Penggunaan Jin Menurut Islam
Keputusan:
Muzakarah Jawatankuasa Fatwa Majlis Kebangsaan Bagi Hal Ehwal Ugama Islam Malaysia Kali Ke-39 yang bersidang pada 21 September 1995 telah membincangkan Penggunaan Jin Menurut Islam. Muzakarah telah memutuskan bahawa:
1.Bersahabat dengan jin dengan tujuan mendapatkan pertolongan dalam perkara-perkara yang ditegah oleh syarak adalah haram.
2.Meminta pertolongan jin dalam rawatan perubatan sehingga membawa kepada syirik adalah haram.
3.Meminta pertolongan jin untuk mencari kekuatan dan kehebatan adalah haram.
4.Meminta dan menggunakan khidmat jin untuk ilmu sihir atau nujum adalah haram.
Keputusan (English):
Using the Genie (Jinn) According to Islam
Decision:
The 39th Muzakarah (Conference) of the Fatwa Committee of the National Council for Islamic Religious Affairs Malaysia held on 21st September 1995 has discussed the Using the Genie According to Islam. The Conference decided that:
1. Befriending a Genie with the intention of seeking assistance in matters prohibited by Islam is unlawful (haram).
2. Seeking the genie's help in medicinal treatment that will lead to polytheism (syirk) is unlawful (haram).
3. Seeking the genie's help to acquire strength and magnificence is unlawful (haram).
4. Seeking and using the genie's service for sorcery or astrology is unlawful (haram).
Wednesday, October 5, 2011
ARTIKEL JEMPUTAN
BN Fear of losing the coming PRU 13 Election
Written by: Dr. John Brian Anthony
Some friends asked me why the Government twist and turn their facts and try as much as possible to minimize of BERSIH. I am not an expert on matters relating to BERSIH but I would like to share my take on BN action on BERSIH.
BN has a great fear for BERSIH.
BN understood the impact of BERSIH when the voters begin to realize that BN win most of their election by manipulation despite Pakatan Rakyat winning 5 States. Without the lection process cheat, Pakatan Rakyat might even have won with greater majority in the States they won.
It became clear today when Najib accused Anwar of doing anything in order to win the coming election because this might be his last chance. i would say the same of Najib. The PM has not won any general election for BN yet as he was riding on the result from Abdullah Bidawi. Najib key task was to win back the 5 States and increase BN majority. It now seems difficult for Najib to gain bigger majority in the coming election but also the risk of Najib losing the coming PRU 13 is much greater then before.
So BERSIH is a big threat to Najib leadership. Many people forgot that Najib was a Defense Minister for a very long time. By being the Defense Minister Najib was and is always surrounded by Army Top Brass and strategist. These Army strategist are Najib key planners to sabotage Pakatan Raykat advance towards Putra Jaya. Most of the Generals today were promoted under Najib and their loyalty goes to Najib. Again if you compare the Army capability and capacity with the Police, the Army are light years ahead on strategies and resources.
We are NOW seeing loyal Army Officers at work in mapping out Najib’s strategies. The Police are the foot soldiers who carry out the dirty work of crowd control.
BERSIH 2
BERSIH 2 is much bigger then BERSIH 1. It is much better organized and the protestors are much better discipline and focus on their objective. BERSIH 2 got so much publicity and also demonstration are being held in other foreign capitals of the world. Despite issuing so many warnings by the police asking the public not to attend the demonstration the crowd turn out was much bigger. Many political names, scholars, thinkers also participated and not forgetting that all races and even Sarawak was well represented.
BN Government try to twist the facts by saying not many come to attend the demonstration etc. The PATRIOT was so small in numbers making it almost in significant. PERKASA play HERO eventhough they display 100% coward behavior by staying home.
BN play dangerous politics
The worst type of politics was played by BN Government. Some BN component parties say that if Pakatan Rakyat win the coming election CHRISTIANITY will push Malaysia towards a Christian country. This cannot be done and those who say such things are playing dangerous politics. We have our Federal constitution, we have the Agong and the Malay Sultans to safe guard the position of Islam and so BN is playing religious politics.
BN even put Communism into the equation. BN says Communism will emerge in Malaysia. These religion and communism crabs of BN clearly shows that BN is without proper reasoning and logic to try to hold on to power.
Home Minister Kris-Hisham even ban T-shirt and declare it illegal. People wearing the T shirt are arrested even before a crime is committed. Law experts agreed that there is no provision to allow a minister to ban wearing of T-shirt etc in the constitution. But in Malaysia Boleh – land is is a sad and regretful happening. In the same manner corruption through abuse of power is perpetuated
Impact of BERSIH 2
I would expect the impact of BERSIH 2 as profound in the mind of the new young voters. As for the fence sitters they can compare their observation between LIES and DECEIT cook up by BN government and the straight forwardness of BERSIH demand. The BN Government could not handle the situation except by threat and show of force. this is not new as in every election the BN is using the same tactics.
BN cannot change and it time the voters will change them.
Malaysian who would not have any idea about BERSIH is now clear of the objective of BERSIH. The election process has been design to give a big advantage to BN. The election commission is in cohort with BN because these public servant have however need to take a “cari makan” approach.
The police thought that they have done a good job and clearly some young policemen took advantage of their authority to be brutal with fellow Malaysian. But if the demonstrators really has the objective of fighting and hurting the police, the police would have a 50-50 chance of being able to control the crowd. The crowd were peaceful but some young policemen are looking for personal street fight. It does not hold well towards the police principle of PROFESSIONALISM.
Conclusion
BERSIH won many voters for Pakatan Rakyat. I expect BN to launch an intensive media attack on BERSIH and PR leaders to reduce the damage done to BN chance of winning the coming election.
Written by: Dr. John Brian Anthony
Some friends asked me why the Government twist and turn their facts and try as much as possible to minimize of BERSIH. I am not an expert on matters relating to BERSIH but I would like to share my take on BN action on BERSIH.
BN has a great fear for BERSIH.
BN understood the impact of BERSIH when the voters begin to realize that BN win most of their election by manipulation despite Pakatan Rakyat winning 5 States. Without the lection process cheat, Pakatan Rakyat might even have won with greater majority in the States they won.
It became clear today when Najib accused Anwar of doing anything in order to win the coming election because this might be his last chance. i would say the same of Najib. The PM has not won any general election for BN yet as he was riding on the result from Abdullah Bidawi. Najib key task was to win back the 5 States and increase BN majority. It now seems difficult for Najib to gain bigger majority in the coming election but also the risk of Najib losing the coming PRU 13 is much greater then before.
So BERSIH is a big threat to Najib leadership. Many people forgot that Najib was a Defense Minister for a very long time. By being the Defense Minister Najib was and is always surrounded by Army Top Brass and strategist. These Army strategist are Najib key planners to sabotage Pakatan Raykat advance towards Putra Jaya. Most of the Generals today were promoted under Najib and their loyalty goes to Najib. Again if you compare the Army capability and capacity with the Police, the Army are light years ahead on strategies and resources.
We are NOW seeing loyal Army Officers at work in mapping out Najib’s strategies. The Police are the foot soldiers who carry out the dirty work of crowd control.
BERSIH 2
BERSIH 2 is much bigger then BERSIH 1. It is much better organized and the protestors are much better discipline and focus on their objective. BERSIH 2 got so much publicity and also demonstration are being held in other foreign capitals of the world. Despite issuing so many warnings by the police asking the public not to attend the demonstration the crowd turn out was much bigger. Many political names, scholars, thinkers also participated and not forgetting that all races and even Sarawak was well represented.
BN Government try to twist the facts by saying not many come to attend the demonstration etc. The PATRIOT was so small in numbers making it almost in significant. PERKASA play HERO eventhough they display 100% coward behavior by staying home.
BN play dangerous politics
The worst type of politics was played by BN Government. Some BN component parties say that if Pakatan Rakyat win the coming election CHRISTIANITY will push Malaysia towards a Christian country. This cannot be done and those who say such things are playing dangerous politics. We have our Federal constitution, we have the Agong and the Malay Sultans to safe guard the position of Islam and so BN is playing religious politics.
BN even put Communism into the equation. BN says Communism will emerge in Malaysia. These religion and communism crabs of BN clearly shows that BN is without proper reasoning and logic to try to hold on to power.
Home Minister Kris-Hisham even ban T-shirt and declare it illegal. People wearing the T shirt are arrested even before a crime is committed. Law experts agreed that there is no provision to allow a minister to ban wearing of T-shirt etc in the constitution. But in Malaysia Boleh – land is is a sad and regretful happening. In the same manner corruption through abuse of power is perpetuated
Impact of BERSIH 2
I would expect the impact of BERSIH 2 as profound in the mind of the new young voters. As for the fence sitters they can compare their observation between LIES and DECEIT cook up by BN government and the straight forwardness of BERSIH demand. The BN Government could not handle the situation except by threat and show of force. this is not new as in every election the BN is using the same tactics.
BN cannot change and it time the voters will change them.
Malaysian who would not have any idea about BERSIH is now clear of the objective of BERSIH. The election process has been design to give a big advantage to BN. The election commission is in cohort with BN because these public servant have however need to take a “cari makan” approach.
The police thought that they have done a good job and clearly some young policemen took advantage of their authority to be brutal with fellow Malaysian. But if the demonstrators really has the objective of fighting and hurting the police, the police would have a 50-50 chance of being able to control the crowd. The crowd were peaceful but some young policemen are looking for personal street fight. It does not hold well towards the police principle of PROFESSIONALISM.
Conclusion
BERSIH won many voters for Pakatan Rakyat. I expect BN to launch an intensive media attack on BERSIH and PR leaders to reduce the damage done to BN chance of winning the coming election.
Tuesday, October 4, 2011
Friday, September 30, 2011
Wednesday, September 21, 2011
KEMUSYKILAN DIJAWAB TUAN GURU DATO' DR HARON DIN
SOALAN
Di pejabat saya, acap kali berlaku kecoh bila didapati benda-benda pelik ditaburkan di pintu pejabat bos kami, seperti kemenyan, beras kunyit, kain warna warni, telur, daging mentah dan bangkai burung gagak hitam bersepah sehingga ke dalam bilik bos saya. Apakah maksud kerja-kerja sebegini dan bagaimana untuk mengatasinya pada pandangan Dato'?
RAKIBAH ALANG
Ipoh
Jawapan
Sering berlaku berbagai benda pelik diletakkan di hadapan rumah, kedai, warung, tempat-tempat makan, di pejabat dan sebagainya.
Orang Melayu mempunyai kefahaman menebal adanya kerja halus dilakukan, untuk menyampaikan maksud jahat, tidak puashati dengan seorang ketua ataupun seorang teman sepekerjaan, lalu berfikir untuk menukarkan mereka ke tempat lain atau dengan tujuan tertentu.
Perkara yang disebutkan saudari, memang ada imbas-imbas pekerjaan sihir, tetapi apakah setiap kali kita berjumpa perkara tersebut, hendak dikaitkan dengan sihir, atau mungkin ia suatu perang psikologi?
Mungkin ia bertujuan menakutkan seseorang, atau membuatkan orang yang 'dibuat' itu menarik diri dari jawatannya. Mungkin ianya kerja nakal, gurauan atau perbuatan suka-suka tanpa ada mainan sihir.
Jika diandaikan ia amalan sihir, saya rasa ianya tersasar. Sihir itu ialah perbuatan tersembunyi dan tidak dapat dilihat. Kebiasaannya kerja sihir dilakukan di tempat gelap dan bahan sihir biasanya disembunyikan.
Bahan sihir ditanam atau dimasukkan dalam konkrit, disangkutkan di atas bumbung atau di siling rumah dengan tujuan tiada orang yang dapat melihat.
Ia dilakukan dengan jampi mentera, berhubung dengan makluk halus sebagai perantara untuk menyampaikan maksud jahat mereka. Sihir merupakan suatu perbuatan yang tidak diketahui, tersembunyi dan ianya tiba-tiba berlaku di alam nyata.
Benda yang dapat dilihat dengan mata sebegitu, tentulah bukan sihir. Ianya perbuatan nakal untuk memerangi psikologi orang yang berkenaan.
Saya nasihatkan, janganlah dihebohkan perkara sebegini kerana ia bukan sihir.
Kita perlu mengatasinya dengan menyebarkan ajaran Islam yang sebenar, bahawa kerja-kerja berinsusiasi dengan amalan sihir adalah suatu dosa besar, padah besar yang mengundang kecelakaan dunia sampai kepada akhirat.
Keduanya, mengajak manusia bertanggungjawab atas amalan mereka. Sekiranya amalan jahat dilakukan, hari ini mungkin untuk orang lain, tetapi hal yang sama mungkin akan dilakukan ke atas dirinya pula. Maka kerja seburuk ini hendaklah dihentikan serta merta.
Ketiga, atasilah masalah yang berlaku dalam kehidupan kita secara gentleman dengan tidak membabitkan kerja-kerja yang membawa kepada kekecohan atau buruk sangka sesama rakan sekerja.
Keempat, jadilah panduan, Islam itu sebagai suatu pegangan. Perkara yang melanggar hukum Islam dijauhi, khasnya perkara syirik yang merupakan perkara fitnah dalam masyarakat.
Kelima, fitnah memfitnah mengundang padah. Buruk sangka sama-sama di pejabat mengundang kecelaruan dan menjauhkan kita daripada ketenangan.
Maka oleh kerana itu, kita hendaklah melakukan amalan-amalan yang mendekatkan diri kita dengan Allah SWT supaya dihindarkan kita daripada kecelakaan sihir dan sebagainya. Wallahua'lam.
Tuesday, September 6, 2011
SUSANA HARI RAYA EIDUL FITRI 1432 H
 |
| SAYA DAN ISTERI |
 |
| ISTERI & 3 PUTERA SAYA: IYLIAA FAHMI (DARI KIRI), IQBAL HUSNI DAN IZDIHAR RAUDHI |
BERSAMA KAKAK IPAR DAN ANAK-ANAKNYA DI MELAKA   BAKAL MENANTU TAK DATANG |
| SAYA (BELAKANG) BERSAMA KAKAK, ANAK SAUDARA DAN CUCU-CUCU SAUDARA DI HADAPAN KEDIAMAN SAYA |
Monday, September 5, 2011
Tuesday, August 23, 2011
SIRI KULIAH TUAN GURU
Hukum & Syarat SumpahDalam Islam:
Dato' Dr Haron Din
Untuk memastikan sumpah itu diambil kira, ia perlu memenuhi syarat-syarat berikut:
1. Pelakunya hendaklah sudah akil baligh
Ini disebabkan kesalahan orang yang belum akil baligh tidak diperkirakan. Dalilnya ialah hadis yang diriwayatkan oleh Abu Daud (4403) dan selainnya daripada All r.a. daripada Nabi s.a.w. sabdanya yang bermaksud:
“Diangkat pena (tidak diperkirakan dosa) daripada tiga jenis manusia: Yang tidur sehinggalah ia bangun, kanak-kanak sehinggalah dia bermimpi (baligh) dan orang gila sehinggalah dia sedar (siuman)”
2. Bukan sumpah yang lagha (sia-sia)
Contohnya kata-kata: “Ya, benar demi Allah!”, “Tidak, demi Allah!” dan sebagainya yang sudah menjadi kebiasaan manusia melafazkannya yang tidak disertai dengan niat sumpah. Ini telah menjadi kebiasaan dalam pertuturan.
3. Sumpahnya disertakan dengan salah satu perkara berikut:
i. Zat Allah Azzawajalla
Seperti kata-kata: Aku bersumpah dengan zat Allah Taala ataupun Aku bersumpah dengan Allah Taala.
ii. Salah satu nama Allah Taala yang khusus bagi-Nya
Seperti kata-kata: Aku bersumpah dengan Tuhan Sekalian Alam, ataupun Tuhan Yang Memiliki Hari Akhirat ataupun Tuhan Yang Maha Pemurah.
iii. Salah satu daripada sifat Allah
Seperti kata-kata: Aku bersumpah dengan kemuliaan Allah, atau dengan ilmu-Nya atau dengan kehendak-Nya ataupun dengan kekuasaan-Nya.
Dalil semua perkara ini terdapat dalam hadis sahih. Al-Bukhari (1646) meriwayatkan daripada Abdullah bin Umar r.a.:
Rasulullah s.a.w. mendekati Umar bin al-Khattab r.a. yang sedang berjalan di dalam satu rombongan sambil dia bersumpah dengan nama bapanya. Sabda Baginda s.a.w. yang bermaksud;
“Ingatlah sesungguhnya Allah Azzawajalla melarang kamu daripada bersumpah dengan nama bapa-bapa (nenek moyang) kamu. Barang siapa yang mahu bersumpah maka bersumpah lah dengan nama Allah ataupun kalau tidak hendaklah dia diam”
Al-Bukhari (6253) meriwayatkan daripada Ibnu Umar r.a. katanya:
Nabi s.a.w. pernah bersumpah dengan sabdanya yang bermaksud ” Tidak, demi Allah yang membolak- balikkan hati manusia”
Telah sabit banyak hadis yang diriwayatkan oleh al-Bukhari dan periwayat selainnya bahawa Baginda s.a.w. bersabda dalam sumpahnya:
“Demi Tuhan yang menguasai jiwa ku”, “Demi Tuhan yang jiwa Muhammad berada dalam kekuasaannya”. Riwayat Al-Bukhari (6254 & 6255)
Kalaulah seseorang itu bersumpah dengan perkara selain yang disebutkan di atas, maka sumpahnya tidak diambil kira atas dua sebab iaitu:
Pertama: Kerana hadis Rasulullah s.a.w. sebelum ini:
“Barang siapa yang mahu bersumpah maka bersumpah lah dengan nama Allah ataupun kalau tidak hendaklah dia diam”
Kedua: Tiada kesempurnaan keagungan pada perkara selain yang telah disebutkan. Seorang mukmin dilarang secara mutlak mengagungkan zat selain Allah.
Sumpah Sorih (jelas) dan Kinayah (sindiran)
Sumpah terbahagi kepada dim bahagian iaitu secara jelas dan sindiran.
1. Secara Jelas (sorih)
Sumpah secara jelas ialah setiap sumpah yang menggunakan salah satu nama Allah Taala yang khusus bagi-Nya seperti kata-kata: “Aku bersumpah dengan nama Allah” ataupun “aku bersumpah dengan nama Tuhan Sekalian Alam”.
2. Secara Sindiran
Sumpah secara sindiran ialah bersumpah dengan sesuatu yang hanya akan dirujukkan kepada Allah s.w.t. jika disebutkan secara mutlak, seperti kata-kata: “Aku bersumpah dengan Yang Memberikan Rezeki” ataupun “Aku bersumpah dengan Yang Menciptakan” ataupun “dengan Yang Menjaga (Tuhan)”.
Ataupun bersumpah dengan menggunakan perkataan yang kebiasaannya digunakan untuk menggambarkan zat Allah Taala dan dalam masa yang sama ia juga digunakan untuk yang selain daripada-Nya seperti kata-kata: “Aku bersumpah dengan yang wujud” ataupun “yang mengetahui” ataupun “yang hidup”.
Ataupun dia bersumpah dengan salah satu sifat Allah Azzawajalla seperti dengan kekuasaan Allah Taala ataupun dengan ilmu-Nya ataupun dengan kalam-Nya (kata-kata-Nya).
Hukum Kedua-dua Jenis Sumpah ini
1. Hukum Sumpah Secara Jelas
Sumpah secara jelas akan diambil kira secara automatik apabila ia dilafazkan dan tidak diterima kata-kata (dalih) pelaku nya: “Saya tidak bermaksud untuk bersumpah”, kerana lafaz-lafaz ini tidak digunakan kecuali hanya untuk sumpah sahaja.
Kalau dia menyatakan: Saya bermaksud lafaz “Allah” di sini ialah bukannya zat Allah s.w.t.. Dalih ini tidak boleh diterima kerana kehendak supaya sumpah tersebut diambil kira pasti wujud.
Kalau lafaz ini terlepas daripada lidahnya tanpa berniat untuk bersumpah maka ia dianggap lagha (sia-sia, iaitu tidak diperkirakan) sebagaimana yang telah dijelaskan sebelum mi.
2. Hukum Sumpah Secara Sindiran
Hukum sumpah secara sindiran pula tidak diambil kira melainkan kiranya wujud niat dan kehendak untuk menjadikannya sebagai sumpah. Oleh itu diterima dakwaan orang yang mengucapkannya: Saya tidak bermaksud untuk bersumpah.
Kalau dia berkata: Aku bersumpah dengan nama yang mencipta ataupun yang memberi rezeki ataupun yang menjaga (tuhan) maka diambil kira sumpahnya kecuali jika dia bermaksud dengan lafaz-lafaz mi zat yang selain daripada Allah s.w.t.. Maka ia hendaklah dirujukkan kepada makna yang dimaksudkan olehnya, dan kata-katanya waktu itu tidak dianggap sebagai sumpah kerana kadang-kadang kata-kata sebegini digunakan untuk yang selain Allah secara muqayyad.
Maksud Firman Allah: ”Dan kamu hanya mengadakan penyembahan yang dusta.”(Al-Ankabut: 17)
Maksudnya: Mereka berdusta dan menciptakan patung-patung itu dengan tangan mereka lalu mereka menamakan ia sebagai tuhan mereka.
Kalau seseorang berkata: Aku bersumpah dengan nama yang wujud ataupun yang mengetahui ataupun yang hidup maka tidak dikira kata-kata sebegini sebagai sumpah melainkan dengan syarat dia berniat bahawa lafaz-Iafaz tadi ditujukan kepada zat Allah Azzawajalla. Ini kerana kata-kata sebegini kadang-kadang ditujukan untuk zat Allah dan juga untuk selain-Nya, tidak dianggap sumpah kecuali dengan niat.
Kalau dia berkata: Aku bersumpah dengan kekuasaan Allah ataupun ilmu-Nya ataupun kalam-Nya maka sumpahnya diambil kira dengan syarat dia tidak bermaksudkan ilmu itu sebagai sesuatu yang diketahui ataupun bermaksudkan kuasa itu sebagai sesuatu yang dikuasai dan tidak bermaksudkan kalam itu sebagai huruf dan suara.
Kalau dia bermaksudkan yang demikian maka kata-kata itu tidak dikira sebagai sumpah. Ini kerana sesuatu yang diketahui dan dikuasai oleh Allah, begitu juga huruf dan suara tidak sedikitpun termasuk dalam zat Allah Azzawajalla ataupun sebagai salah satu daripada sifat-Nya.
Melaksana dan Melanggar Sumpah: Makna dan Hukumnya
Maksud Melaksana dan Melanggar Sumpah
Apabila seseorang itu bersumpah dengan nama Allah ataupun salah satu sifat-Nya, maka sumpahnya diambil kira kerana ia memenuhi syarat yang telah disebutkan sebelum ini. Oleh itu dia berada dalam dua keadaan, sama ada dia melaksana dan memenuhi sumpahnya atau dia melanggarnya.
Maksud melaksanakan sumpah ialah seseorang itu melaksanakan apa yang perlu dipenuhi dan pada sumpahnya, sekiranya sumpahnya berupa janji. Sekiranya sumpah Itu berupa perkhabaran tentang sesuatu perkara. maka dia mestilah benar di dalarn dakwaannya.
Manakala melanggar sumpah bererti tidak memenuhi dan melaksanakan apa yang telah dijanjikan di dalam sumpahnya, sekiranya sumpahnya berupa janji dan kewajipan yang perlu dipenuhi. Ataupun dia berdusta sekiranya sumpahnya berupa suatu berita dan maklurnat.
Pelanggaran pada prinsipnya bererti dosa. Ia disebut pelanggaran kerana ia menyebabkan wujudnya dosa.
Hukum Melaksana dan Melanggar Sumpah
Hukum melaksanakan sumpah ialah ia akan menghapuskan kewajipan melaksanakan janji yang terpikul atas bahu orang yang bersumpah.
Manakala melanggar sumpah, ia terbahagi kepada dua keadaan. Setiap keadaan mempunyai hukum tersendiri:
Keadaan pertama: Perlanggaran sumpah yang bermaksud pelakunya tidak melakukan apa yang disebut di dalam sumpahnya. Seperti seseorang bersumpah dengan nama Allah Taala bahawa dia akan bersedekah kepada orang fakir miskin pada hari yang ditentukannya. Lalu dia tidak bersedekah pada hari yang ditetapkan itu. Hukum perlanggaran ini ialah dia wajib mengkafarahkan penlanggaran sumpahnya. Cara mengkafarahkan sumpah akan dijelaskan selepas ini, insya’Allah.
Keadaan kedua: Perlanggaran sumpah berupa pendustaan terhadap perkhabaran yang hanya akan dapat dipercayai dengan sumpah. Contohnya seseorang itu berkata: “Demi Allah! Sesungguhnya barang ini adalah milik saya”, sedangkan dia mengetahui bahawa ia bukan miliknya. Sumpah seperti ini diniatkan sumpah ghamus (menenggelamkan) seperti yang telah dijelaskan.
Hukum perlanggaran ini ialah pelakunya layak mendapat azab yang amat pedih daripada Allah Azzawajalla dan dia wajib mengkafarahkan sumpahnya kerana sumpah dia sudah sah (cukup syarat-syaratnya).
Beza dua keadaan ini ialah: Pelakunya keadaan kedua adalah lebih memperlekehkan nama Allah Azzawajjalla kerana dia bersumpah dengan nama Allah sedangkan pada waktu yang sama dia mengetahui bahawa dia bersunmah dengan nama Allah secara dusta.
Manakala pelaku keadaan pertama, kemungkinan sewaktu melafazkan sumpahnya dia berazam untuk memenuhi kewajipan dan melaksanakan kandungan sumpahnya tetapi wujud halangan yang menghalang dia memenuhi sumpahnya. Ataupun dia mendapati selepas itu wujudnya sesuatu yang lebih baik daripada dia memenuhi kehendak sumpahnya, lalu dia beramal dengan wasiat Nabi s.a.w. yang bersabda;
(Maksudnya) “Barangsiapa yang bersumpah lalu dia mendapat sesuatu yang lain lebih baik daripadanya maka hendaklah dia melakukan yang lebih baik maka hendaklah mengkafarahkan sumpahnya “. dikeluarkan oleh Muslim (1650).
Kafarah Sumpah
Sesiapa yang melanggar sumpah ghamus (dusta) ataupun bukan ghamus maka dia wajib mengkafarahkannya. Dia boleh memilih salah satu daripada tiga perkara berikut:
1. Membebaskan seorang hamba yang beriman, lelaki atau perempuan. Hal ini dilakukan jika ada hamba.
2. Memberi makan sepuluh orang fakir miskin. Setiap orang miskin diberikan secupak makanan asasi yang menjadi kebiasaan negeri tersebut. Secupak ialah kadar yang diketahui umum yang lebih kurang seberat 600 gm. Setiap orang miskin itu wajib diherikan hakmilik terhadap apa yang telah disebutkan dan tidak memadai dengan menjemput mereka datang makan tengahani ataupnn makan malam ataupun yang seumpamanya.
3. Memberi Kiswah (pakaian) untuk sepuluh orang fakir miskin dengan pakaian yang biasanya dipakai. Secara kebiasaannya Kiswah terdiri daripada baju, seluar, stokin dan penutup kepala dalam apa bentuk sekalipun. Semuanya ini dinamakan kiswah.
Sekiranya dia tidak mampu untuk memenuhi mana-mana satu daripada tiga perkara ini disebabkan dia seorang yang susah maka dia wajib berpuasa tiga hari. Tidak disyaratkan berturut-turut bahkan dibenarkan dia memisahkannya (menyelang harinya)
Dalil Wajibnya Kafarah Sumpah
Dalil bagi kafarah ini ialah firman Allah Azzawajalla:
(Maksudnya) Kamu tidak dikira salah oleh Allah tentang sumpah-sumpah kamu yang tidak disengajakan (untuk bersumpah), akan tetapi kamu dikira salah oleh-Nya dengan sebab sumpah yang sengaja kamu buat dengan bersungguh-sungguh. maka bayaran dendanya ialah memberi makan sepuluh orang miskin dari jenis makanan yang sederhana yang kamu (biasa) berikan kepada keluarga kamu, atau memberi pakaian untuk mereka, atau memerdekakan seorang hamba. kemudian sesiapa yang tidak dapat (menunaikan denda Yang tersebut), maka hendaklah ia berpuasa tiga hari. Yang demikian itu ialah denda penebus sumpah kamu apabila kamu bersumpah. dan jagalah - peliharalah sumpah kamu. Demikianlah Allah menerangkan kepada kamu ayat-ayat-Nya (hukum-hukum ugamanya) supaya kamu bersyukur. (Al-Maidah: 89)
Beberapa Hukum Sumpah
1. Kalau seseorang berkata: “Aku bersumpah dengan nama Allah bahawa aku akan melakukan perkara berikut”. Maka ia adalah sumpah, tidak kira sama ada lafaz itu diniatkan sebagai sumpah ataupun tidak diniatkan apa-apa, kerana lafaz tersebut pada kebiasaannya hanya dligunakan untuk sumpah. Tetapi jika dia tidak niatkan kata-katanya itu sebagai sumpah, dengan dia meniatkan nya sebagai satu perkhabaran tentang perkara yang telah berlaku, ataupun perkhabaran yang akan datang maka ia bukanlah sumpah. Ini kerana lafaz itu boleh dimaksudkan dengan makna yang diniatkannya itu.
2. Kalau seseorang berkata kepada orang lain: “Aku bersumpah kepada kamu dengan nama Allah” ataupun ”Aku meminta kepada kamu dengan nama Allah, kamu hendaklah melakukan perkara berikut.’” Maka ia adalah sumpah sekiranya dia bermaksudkan perkana itu adalah sumpah untuk dirinya, kerana perkara demikian adalah masyhur kewujudannya dalam hukum syarak. Disunatkan bagi orang yang ditujukan perkara yang disumpahkan itu melaksanakan perkara tersebut, selagimana tidak ada perkara haram ataupun makruh dalam perlaksanaannya. Dalil kenyataan di atas ialah hadis yang diriwayatkan oleh
Al-Bukhari (1182) daripada al-Barra’ r.a. katanya:
(Maksudnya) “Kami diperintahkan oleh Nabi s.a.w. dengan tujuh perkara. Termasuk yang disebutkan ialah: “Melaksanakan atau menyempurnakan sumpah”.
Sekiranya dia bermaksud daripada sumpahnya: “Aku bersumpah terhadap engkau dengan nama Allah, ataupun Aku memohon daripada engkau dengan nama Allah”, sebagai sumpah kepada orang yang ditujukan percakapannya, ataupun dia tidak niatkan sumpah tetapi dia hanya bermaksud memohon syafaat (pertolongan dan kemudahan) daripadanya, maka ia tidak dianggap sebagai sumpah. Ini kerana dia sendiri tidak bermaksudkan itu sebagai sumpah dan orang yang ditujukan percakapannya juga tidak bersumpah. Oleh itu para ulama mengatakan: Meminta sesuatu dengan nama Allah Azzawajalla adalah makruh.
Dalilnya sabda Nabi s.a.w.: (Maksudnya) “Tidak diminta dengan nama Allah kecuali untuk meminta syurga”. Riwayat Abu Daud (1671)
3. Barangsiapa yang bersumpah untuk meninggalkan sesuatu kewajipan seperti meninggalkan sembahyang ataupun puasa, ataupun bersumpah untuk melakukan perkara yang haram seperti mencuri ataupun membunuh, maka dia dianggap telah melakukan maksiat (dosa) kepada Allah Azzawajalla dalam dua keadaan tersebut. Dia dimestikan melanggar sumpahnya kerana membiarkan diri dalam keadaan sebegini adalah suatu maksiat dan dosa. Dia juga wajib membayar kafarah sumpah.
4. Apabila dia bersumpah untuk tidak melakukan sesuatu seperti jual beli dan seumpamanya lalu dia mewakilkan orang lain melakukannya, maka dia tidak dianggap melanggari sumpah disebabkan perbuatan wakilnya itu. Ini kerana perkiraan adalah berdasarkan apa yang dilafazkan. Dia telah bersumpah terhadap perbuatan dirinya sendiri, maka dia tidak melanggarinya apabila ia dilakukan oleh orang lain. Perbuatan itu diperkirakan ke atas orang yang melakukan nya. Tetapi sekiranya sewaktu melafazkannya dia bermaksud dia meliputi perbuatannya sendiri dan juga perbuatan wakilnya, maka dia dianggap telah melanggar sumpahnya. Dia wajib membayar kafarah sumpah.
5. Apabila dia bersumpah untuk tidak akan berkahwin dengan seorang perempuan lalu dia mewakilkan orang lain untuk menerima akadnya sebagai ganti dirinya maka dia dianggap telah melanggar sumpahnya kerana perkahwinan tidak dimaksudkan dengan akad semata-mata, bahkan in meliputi akad dan natijahnya iaitu persetubuhan. Walaupun pelaku sumpah itu tidak melakukan akad namun dia yang akan melakukan natijahnya.
6. Barangsiapa yang bersumpah untuk meninggalkan dua perkara lalu dia melakukan salah satu daripadanya, maka dia tidak dianggap melanggan sumpahnya. Seperti seorang yang berkata: “Demi Allah! Aku tidak akan memakai kedua-dua pakaian ini” ataupun “aku tidak akan bercakap dengan kedua-dua lelaki ini” laIu dia memakai salah satu pakaian tersebut ataupun bercakap dengan salah seorang lelaki tersebut maka dia tidak dianggap melanggar sumpahnya. Kerana sumpahnya adalah himpunan terhadap dua perkara.
Tetapi jika dia berkata: ”Demi Allah! Aku tidak akan memakai pakaian ini, begitu juga pakaian itu” ataupun ”tidak akan bencakap dengan lelaki ini, begitu juga dengan lelaki itu, dia dianggap melanggar sumpah apabila memakai salah satu pakaian itu ataupun bercakap dengan salah seorang lelaki tersebut kerana pengulangan perkataan nafi menjadikan kedua-dunnya adalah yang dimaksudkan daripada sumpahnya secara berasingan.
7. Sesiapa yang bersumpah untuk melakukan dua perkara seperti dia berkata: ”Demi Allah! Aku akan makan kedua-dua roti ini ataupun aku akan bercakap dengan kedua-dua lelaki ini, sumpahnya belum terlaksana kiranya dia hanya melakukan salah satu daripada dua penkara tadi. Bahkan, untuk memastikan sumpahnya dipenuhi dan terlepas daripada perlanggaran dia mesti makan kedua-dua roti itu dan bercakap dengan kedua-dua lelaki tersebut.
Untuk memastikan sumpah itu diambil kira, ia perlu memenuhi syarat-syarat berikut:
1. Pelakunya hendaklah sudah akil baligh
Ini disebabkan kesalahan orang yang belum akil baligh tidak diperkirakan. Dalilnya ialah hadis yang diriwayatkan oleh Abu Daud (4403) dan selainnya daripada All r.a. daripada Nabi s.a.w. sabdanya yang bermaksud:
“Diangkat pena (tidak diperkirakan dosa) daripada tiga jenis manusia: Yang tidur sehinggalah ia bangun, kanak-kanak sehinggalah dia bermimpi (baligh) dan orang gila sehinggalah dia sedar (siuman)”
2. Bukan sumpah yang lagha (sia-sia)
Contohnya kata-kata: “Ya, benar demi Allah!”, “Tidak, demi Allah!” dan sebagainya yang sudah menjadi kebiasaan manusia melafazkannya yang tidak disertai dengan niat sumpah. Ini telah menjadi kebiasaan dalam pertuturan.
3. Sumpahnya disertakan dengan salah satu perkara berikut:i. Zat Allah Azzawajalla
Seperti kata-kata: Aku bersumpah dengan zat Allah Taala ataupun Aku bersumpah dengan Allah Taala.
ii. Salah satu nama Allah Taala yang khusus bagi-Nya
Seperti kata-kata: Aku bersumpah dengan Tuhan Sekalian Alam, ataupun Tuhan Yang Memiliki Hari Akhirat ataupun Tuhan Yang Maha Pemurah.
iii. Salah satu daripada sifat Allah
Seperti kata-kata: Aku bersumpah dengan kemuliaan Allah, atau dengan ilmu-Nya atau dengan kehendak-Nya ataupun dengan kekuasaan-Nya.
Dalil semua perkara ini terdapat dalam hadis sahih. Al-Bukhari (1646) meriwayatkan daripada Abdullah bin Umar r.a.:
Rasulullah s.a.w. mendekati Umar bin al-Khattab r.a. yang sedang berjalan di dalam satu rombongan sambil dia bersumpah dengan nama bapanya. Sabda Baginda s.a.w. yang bermaksud;
“Ingatlah sesungguhnya Allah Azzawajalla melarang kamu daripada bersumpah dengan nama bapa-bapa (nenek moyang) kamu. Barang siapa yang mahu bersumpah maka bersumpah lah dengan nama Allah ataupun kalau tidak hendaklah dia diam”
Al-Bukhari (6253) meriwayatkan daripada Ibnu Umar r.a. katanya:
Nabi s.a.w. pernah bersumpah dengan sabdanya yang bermaksud ” Tidak, demi Allah yang membolak- balikkan hati manusia”
Telah sabit banyak hadis yang diriwayatkan oleh al-Bukhari dan periwayat selainnya bahawa Baginda s.a.w. bersabda dalam sumpahnya:
“Demi Tuhan yang menguasai jiwa ku”, “Demi Tuhan yang jiwa Muhammad berada dalam kekuasaannya”. Riwayat Al-Bukhari (6254 & 6255)
Kalaulah seseorang itu bersumpah dengan perkara selain yang disebutkan di atas, maka sumpahnya tidak diambil kira atas dua sebab iaitu:
Pertama: Kerana hadis Rasulullah s.a.w. sebelum ini:
“Barang siapa yang mahu bersumpah maka bersumpah lah dengan nama Allah ataupun kalau tidak hendaklah dia diam”
Kedua: Tiada kesempurnaan keagungan pada perkara selain yang telah disebutkan. Seorang mukmin dilarang secara mutlak mengagungkan zat selain Allah.
Sumpah Sorih (jelas) dan Kinayah (sindiran)
Sumpah terbahagi kepada dim bahagian iaitu secara jelas dan sindiran.
1. Secara Jelas (sorih)
Sumpah secara jelas ialah setiap sumpah yang menggunakan salah satu nama Allah Taala yang khusus bagi-Nya seperti kata-kata: “Aku bersumpah dengan nama Allah” ataupun “aku bersumpah dengan nama Tuhan Sekalian Alam”.
2. Secara Sindiran
Sumpah secara sindiran ialah bersumpah dengan sesuatu yang hanya akan dirujukkan kepada Allah s.w.t. jika disebutkan secara mutlak, seperti kata-kata: “Aku bersumpah dengan Yang Memberikan Rezeki” ataupun “Aku bersumpah dengan Yang Menciptakan” ataupun “dengan Yang Menjaga (Tuhan)”.
Ataupun bersumpah dengan menggunakan perkataan yang kebiasaannya digunakan untuk menggambarkan zat Allah Taala dan dalam masa yang sama ia juga digunakan untuk yang selain daripada-Nya seperti kata-kata: “Aku bersumpah dengan yang wujud” ataupun “yang mengetahui” ataupun “yang hidup”.
Ataupun dia bersumpah dengan salah satu sifat Allah Azzawajalla seperti dengan kekuasaan Allah Taala ataupun dengan ilmu-Nya ataupun dengan kalam-Nya (kata-kata-Nya).
Hukum Kedua-dua Jenis Sumpah ini
1. Hukum Sumpah Secara Jelas
Sumpah secara jelas akan diambil kira secara automatik apabila ia dilafazkan dan tidak diterima kata-kata (dalih) pelaku nya: “Saya tidak bermaksud untuk bersumpah”, kerana lafaz-lafaz ini tidak digunakan kecuali hanya untuk sumpah sahaja.
Kalau dia menyatakan: Saya bermaksud lafaz “Allah” di sini ialah bukannya zat Allah s.w.t.. Dalih ini tidak boleh diterima kerana kehendak supaya sumpah tersebut diambil kira pasti wujud.
Kalau lafaz ini terlepas daripada lidahnya tanpa berniat untuk bersumpah maka ia dianggap lagha (sia-sia, iaitu tidak diperkirakan) sebagaimana yang telah dijelaskan sebelum mi.
2. Hukum Sumpah Secara Sindiran
Hukum sumpah secara sindiran pula tidak diambil kira melainkan kiranya wujud niat dan kehendak untuk menjadikannya sebagai sumpah. Oleh itu diterima dakwaan orang yang mengucapkannya: Saya tidak bermaksud untuk bersumpah.
Kalau dia berkata: Aku bersumpah dengan nama yang mencipta ataupun yang memberi rezeki ataupun yang menjaga (tuhan) maka diambil kira sumpahnya kecuali jika dia bermaksud dengan lafaz-lafaz mi zat yang selain daripada Allah s.w.t.. Maka ia hendaklah dirujukkan kepada makna yang dimaksudkan olehnya, dan kata-katanya waktu itu tidak dianggap sebagai sumpah kerana kadang-kadang kata-kata sebegini digunakan untuk yang selain Allah secara muqayyad.
Maksud Firman Allah: ”Dan kamu hanya mengadakan penyembahan yang dusta.”(Al-Ankabut: 17)
Maksudnya: Mereka berdusta dan menciptakan patung-patung itu dengan tangan mereka lalu mereka menamakan ia sebagai tuhan mereka.
Kalau seseorang berkata: Aku bersumpah dengan nama yang wujud ataupun yang mengetahui ataupun yang hidup maka tidak dikira kata-kata sebegini sebagai sumpah melainkan dengan syarat dia berniat bahawa lafaz-Iafaz tadi ditujukan kepada zat Allah Azzawajalla. Ini kerana kata-kata sebegini kadang-kadang ditujukan untuk zat Allah dan juga untuk selain-Nya, tidak dianggap sumpah kecuali dengan niat.
Kalau dia berkata: Aku bersumpah dengan kekuasaan Allah ataupun ilmu-Nya ataupun kalam-Nya maka sumpahnya diambil kira dengan syarat dia tidak bermaksudkan ilmu itu sebagai sesuatu yang diketahui ataupun bermaksudkan kuasa itu sebagai sesuatu yang dikuasai dan tidak bermaksudkan kalam itu sebagai huruf dan suara.
Kalau dia bermaksudkan yang demikian maka kata-kata itu tidak dikira sebagai sumpah. Ini kerana sesuatu yang diketahui dan dikuasai oleh Allah, begitu juga huruf dan suara tidak sedikitpun termasuk dalam zat Allah Azzawajalla ataupun sebagai salah satu daripada sifat-Nya.
Melaksana dan Melanggar Sumpah: Makna dan Hukumnya
Maksud Melaksana dan Melanggar Sumpah
Apabila seseorang itu bersumpah dengan nama Allah ataupun salah satu sifat-Nya, maka sumpahnya diambil kira kerana ia memenuhi syarat yang telah disebutkan sebelum ini. Oleh itu dia berada dalam dua keadaan, sama ada dia melaksana dan memenuhi sumpahnya atau dia melanggarnya.
Maksud melaksanakan sumpah ialah seseorang itu melaksanakan apa yang perlu dipenuhi dan pada sumpahnya, sekiranya sumpahnya berupa janji. Sekiranya sumpah Itu berupa perkhabaran tentang sesuatu perkara. maka dia mestilah benar di dalarn dakwaannya.
Manakala melanggar sumpah bererti tidak memenuhi dan melaksanakan apa yang telah dijanjikan di dalam sumpahnya, sekiranya sumpahnya berupa janji dan kewajipan yang perlu dipenuhi. Ataupun dia berdusta sekiranya sumpahnya berupa suatu berita dan maklurnat.
Pelanggaran pada prinsipnya bererti dosa. Ia disebut pelanggaran kerana ia menyebabkan wujudnya dosa.
Hukum Melaksana dan Melanggar Sumpah
Hukum melaksanakan sumpah ialah ia akan menghapuskan kewajipan melaksanakan janji yang terpikul atas bahu orang yang bersumpah.
Manakala melanggar sumpah, ia terbahagi kepada dua keadaan. Setiap keadaan mempunyai hukum tersendiri:
Keadaan pertama: Perlanggaran sumpah yang bermaksud pelakunya tidak melakukan apa yang disebut di dalam sumpahnya. Seperti seseorang bersumpah dengan nama Allah Taala bahawa dia akan bersedekah kepada orang fakir miskin pada hari yang ditentukannya. Lalu dia tidak bersedekah pada hari yang ditetapkan itu. Hukum perlanggaran ini ialah dia wajib mengkafarahkan penlanggaran sumpahnya. Cara mengkafarahkan sumpah akan dijelaskan selepas ini, insya’Allah.
Keadaan kedua: Perlanggaran sumpah berupa pendustaan terhadap perkhabaran yang hanya akan dapat dipercayai dengan sumpah. Contohnya seseorang itu berkata: “Demi Allah! Sesungguhnya barang ini adalah milik saya”, sedangkan dia mengetahui bahawa ia bukan miliknya. Sumpah seperti ini diniatkan sumpah ghamus (menenggelamkan) seperti yang telah dijelaskan.
Hukum perlanggaran ini ialah pelakunya layak mendapat azab yang amat pedih daripada Allah Azzawajalla dan dia wajib mengkafarahkan sumpahnya kerana sumpah dia sudah sah (cukup syarat-syaratnya).
Beza dua keadaan ini ialah: Pelakunya keadaan kedua adalah lebih memperlekehkan nama Allah Azzawajjalla kerana dia bersumpah dengan nama Allah sedangkan pada waktu yang sama dia mengetahui bahawa dia bersunmah dengan nama Allah secara dusta.
Manakala pelaku keadaan pertama, kemungkinan sewaktu melafazkan sumpahnya dia berazam untuk memenuhi kewajipan dan melaksanakan kandungan sumpahnya tetapi wujud halangan yang menghalang dia memenuhi sumpahnya. Ataupun dia mendapati selepas itu wujudnya sesuatu yang lebih baik daripada dia memenuhi kehendak sumpahnya, lalu dia beramal dengan wasiat Nabi s.a.w. yang bersabda;
(Maksudnya) “Barangsiapa yang bersumpah lalu dia mendapat sesuatu yang lain lebih baik daripadanya maka hendaklah dia melakukan yang lebih baik maka hendaklah mengkafarahkan sumpahnya “. dikeluarkan oleh Muslim (1650).
Kafarah Sumpah
Sesiapa yang melanggar sumpah ghamus (dusta) ataupun bukan ghamus maka dia wajib mengkafarahkannya. Dia boleh memilih salah satu daripada tiga perkara berikut:
1. Membebaskan seorang hamba yang beriman, lelaki atau perempuan. Hal ini dilakukan jika ada hamba.
2. Memberi makan sepuluh orang fakir miskin. Setiap orang miskin diberikan secupak makanan asasi yang menjadi kebiasaan negeri tersebut. Secupak ialah kadar yang diketahui umum yang lebih kurang seberat 600 gm. Setiap orang miskin itu wajib diherikan hakmilik terhadap apa yang telah disebutkan dan tidak memadai dengan menjemput mereka datang makan tengahani ataupnn makan malam ataupun yang seumpamanya.
3. Memberi Kiswah (pakaian) untuk sepuluh orang fakir miskin dengan pakaian yang biasanya dipakai. Secara kebiasaannya Kiswah terdiri daripada baju, seluar, stokin dan penutup kepala dalam apa bentuk sekalipun. Semuanya ini dinamakan kiswah.
Sekiranya dia tidak mampu untuk memenuhi mana-mana satu daripada tiga perkara ini disebabkan dia seorang yang susah maka dia wajib berpuasa tiga hari. Tidak disyaratkan berturut-turut bahkan dibenarkan dia memisahkannya (menyelang harinya)
Dalil Wajibnya Kafarah Sumpah
Dalil bagi kafarah ini ialah firman Allah Azzawajalla:
(Maksudnya) Kamu tidak dikira salah oleh Allah tentang sumpah-sumpah kamu yang tidak disengajakan (untuk bersumpah), akan tetapi kamu dikira salah oleh-Nya dengan sebab sumpah yang sengaja kamu buat dengan bersungguh-sungguh. maka bayaran dendanya ialah memberi makan sepuluh orang miskin dari jenis makanan yang sederhana yang kamu (biasa) berikan kepada keluarga kamu, atau memberi pakaian untuk mereka, atau memerdekakan seorang hamba. kemudian sesiapa yang tidak dapat (menunaikan denda Yang tersebut), maka hendaklah ia berpuasa tiga hari. Yang demikian itu ialah denda penebus sumpah kamu apabila kamu bersumpah. dan jagalah - peliharalah sumpah kamu. Demikianlah Allah menerangkan kepada kamu ayat-ayat-Nya (hukum-hukum ugamanya) supaya kamu bersyukur. (Al-Maidah: 89)
Beberapa Hukum Sumpah
1. Kalau seseorang berkata: “Aku bersumpah dengan nama Allah bahawa aku akan melakukan perkara berikut”. Maka ia adalah sumpah, tidak kira sama ada lafaz itu diniatkan sebagai sumpah ataupun tidak diniatkan apa-apa, kerana lafaz tersebut pada kebiasaannya hanya dligunakan untuk sumpah. Tetapi jika dia tidak niatkan kata-katanya itu sebagai sumpah, dengan dia meniatkan nya sebagai satu perkhabaran tentang perkara yang telah berlaku, ataupun perkhabaran yang akan datang maka ia bukanlah sumpah. Ini kerana lafaz itu boleh dimaksudkan dengan makna yang diniatkannya itu.
2. Kalau seseorang berkata kepada orang lain: “Aku bersumpah kepada kamu dengan nama Allah” ataupun ”Aku meminta kepada kamu dengan nama Allah, kamu hendaklah melakukan perkara berikut.’” Maka ia adalah sumpah sekiranya dia bermaksudkan perkana itu adalah sumpah untuk dirinya, kerana perkara demikian adalah masyhur kewujudannya dalam hukum syarak. Disunatkan bagi orang yang ditujukan perkara yang disumpahkan itu melaksanakan perkara tersebut, selagimana tidak ada perkara haram ataupun makruh dalam perlaksanaannya. Dalil kenyataan di atas ialah hadis yang diriwayatkan oleh
Al-Bukhari (1182) daripada al-Barra’ r.a. katanya:
(Maksudnya) “Kami diperintahkan oleh Nabi s.a.w. dengan tujuh perkara. Termasuk yang disebutkan ialah: “Melaksanakan atau menyempurnakan sumpah”.
Sekiranya dia bermaksud daripada sumpahnya: “Aku bersumpah terhadap engkau dengan nama Allah, ataupun Aku memohon daripada engkau dengan nama Allah”, sebagai sumpah kepada orang yang ditujukan percakapannya, ataupun dia tidak niatkan sumpah tetapi dia hanya bermaksud memohon syafaat (pertolongan dan kemudahan) daripadanya, maka ia tidak dianggap sebagai sumpah. Ini kerana dia sendiri tidak bermaksudkan itu sebagai sumpah dan orang yang ditujukan percakapannya juga tidak bersumpah. Oleh itu para ulama mengatakan: Meminta sesuatu dengan nama Allah Azzawajalla adalah makruh.
Dalilnya sabda Nabi s.a.w.: (Maksudnya) “Tidak diminta dengan nama Allah kecuali untuk meminta syurga”. Riwayat Abu Daud (1671)
3. Barangsiapa yang bersumpah untuk meninggalkan sesuatu kewajipan seperti meninggalkan sembahyang ataupun puasa, ataupun bersumpah untuk melakukan perkara yang haram seperti mencuri ataupun membunuh, maka dia dianggap telah melakukan maksiat (dosa) kepada Allah Azzawajalla dalam dua keadaan tersebut. Dia dimestikan melanggar sumpahnya kerana membiarkan diri dalam keadaan sebegini adalah suatu maksiat dan dosa. Dia juga wajib membayar kafarah sumpah.
4. Apabila dia bersumpah untuk tidak melakukan sesuatu seperti jual beli dan seumpamanya lalu dia mewakilkan orang lain melakukannya, maka dia tidak dianggap melanggari sumpah disebabkan perbuatan wakilnya itu. Ini kerana perkiraan adalah berdasarkan apa yang dilafazkan. Dia telah bersumpah terhadap perbuatan dirinya sendiri, maka dia tidak melanggarinya apabila ia dilakukan oleh orang lain. Perbuatan itu diperkirakan ke atas orang yang melakukan nya. Tetapi sekiranya sewaktu melafazkannya dia bermaksud dia meliputi perbuatannya sendiri dan juga perbuatan wakilnya, maka dia dianggap telah melanggar sumpahnya. Dia wajib membayar kafarah sumpah.
5. Apabila dia bersumpah untuk tidak akan berkahwin dengan seorang perempuan lalu dia mewakilkan orang lain untuk menerima akadnya sebagai ganti dirinya maka dia dianggap telah melanggar sumpahnya kerana perkahwinan tidak dimaksudkan dengan akad semata-mata, bahkan in meliputi akad dan natijahnya iaitu persetubuhan. Walaupun pelaku sumpah itu tidak melakukan akad namun dia yang akan melakukan natijahnya.
6. Barangsiapa yang bersumpah untuk meninggalkan dua perkara lalu dia melakukan salah satu daripadanya, maka dia tidak dianggap melanggan sumpahnya. Seperti seorang yang berkata: “Demi Allah! Aku tidak akan memakai kedua-dua pakaian ini” ataupun “aku tidak akan bercakap dengan kedua-dua lelaki ini” laIu dia memakai salah satu pakaian tersebut ataupun bercakap dengan salah seorang lelaki tersebut maka dia tidak dianggap melanggar sumpahnya. Kerana sumpahnya adalah himpunan terhadap dua perkara.
Tetapi jika dia berkata: ”Demi Allah! Aku tidak akan memakai pakaian ini, begitu juga pakaian itu” ataupun ”tidak akan bencakap dengan lelaki ini, begitu juga dengan lelaki itu, dia dianggap melanggar sumpah apabila memakai salah satu pakaian itu ataupun bercakap dengan salah seorang lelaki tersebut kerana pengulangan perkataan nafi menjadikan kedua-dunnya adalah yang dimaksudkan daripada sumpahnya secara berasingan.
7. Sesiapa yang bersumpah untuk melakukan dua perkara seperti dia berkata: ”Demi Allah! Aku akan makan kedua-dua roti ini ataupun aku akan bercakap dengan kedua-dua lelaki ini, sumpahnya belum terlaksana kiranya dia hanya melakukan salah satu daripada dua penkara tadi. Bahkan, untuk memastikan sumpahnya dipenuhi dan terlepas daripada perlanggaran dia mesti makan kedua-dua roti itu dan bercakap dengan kedua-dua lelaki tersebut.
Tuesday, August 9, 2011
ARTIKEL JEMPUTAN
SAKA...
Antara kesan buruk ialah pewaris akan menghadapi seksaan amat perit ketika hendak mati kerana roh sukar keluar
IA bermula dengan upacara yang jelas bertentangan dengan syariat serta menghina Islam antaranya seseorang itu akan memuja kubur atau tengkorak, meminum darah, membaca surah suci secara terbalik atau memijak al-Quran terlebih dulu.Semua upacara itu dilakukan berserta jampi mantera bertujuan menyeru kehadiran syaitan. Seterusnya selepas berjaya menyeru kehadiran jin atau syaitan, perjanjian berserta syarat dan pantang larang akan dimeterai antara manusia dengan makhluk ghaib berkenaan.
tulah proses permulaan bagi mendapatkan saka dan rentetan daripada perjanjian itu, syaitan akan sentiasa mendampingi tuannya sehingga manusia terbabit boleh menggunakan kebolehan makhluk halus itu untuk kepentingan dirinya.
Pengamal Perubatan Islam Darussyifa’ di Bangi, Selangor, Mohd Fauzi Mustaffa, berkata saka adalah antara perbuatan ‘ilmu hitam’ yang sudah lama wujud dan diamalkan individu tertentu di dunia ini termasuk di Malaysia.
Beliau berkata, kebiasaannya manusia terbabit menggunakan bantuan jin untuk pelbagai kepentingan seperti ingin menjaga keselamatan diri, ahli keluarga dan harta; menjadi kuat, berharta, disayangi atau digeruni ramai pihak selain mahukan makhluk ghaib itu membantunya bekerja di ladang atau lautan.
“Pada mulanya memang saka ini kelihatan seperti memberi pelbagai kelebihan kepada tuannya contohnya untuk melindungi diri, keluarga serta harta benda dan sebagainya tetapi itu semua hanyalah tipu helah saka bagi menyesatkan manusia.
“Pelbagai kesan buruk dan masalah akan timbul pada masa panjang dan kemuncaknya menyebabkan manusia itu melakukan dosa besar iaitu syirik kepada Allah SWT,” katanya.
Beliau berkata, antara kesan buruk memelihara saka adalah pemiliknya akan menghadapi seksaan yang amat perit ketika hendak mati kerana roh mereka sukar untuk keluar daripada jasad menyebabkan mereka terseksa sehingga menemui ajal.
Katanya, situasi lebih dahsyat berlaku apabila ada kes di mana pemilik saka sudah meninggal dunia tetapi saka yang dimilikinya masih enggan meninggalkan tuannya.
Keadaan itu menyebabkan saka berkenaan ‘menumpang’ pada jasad tuannya sehingga pemilik saka itu kelihatan seolah-olah masih hidup dan bergerak walaupun dia sebenarnya sudah meninggal dunia.
Lebih membimbangkan adalah jin yang menjadi saka juga boleh mencemari maruah keluarga pemiliknya dengan mengadakan hubungan kelamin bersama isteri atau anak perempuan tuannya. Gangguan saka juga menyebabkan seseorang mengalami penyakit misteri yang amat menyeksakan.
Mohd Fauzi berkata, syaitan sememangnya gembira apabila ada manusia yang menyeru untuk berdamping dengan mereka kerana mereka mahu menyesatkan manusia seperti firman Allah menerusi surah al-Hijr, ayat ke-39: “Iblis berkata: "Ya Tuhanku, oleh sebab Engkau memutuskan aku sesat, pasti aku akan menjadikan mereka (manusia) memandang baik (perbuatan maksiat) di muka bumi dan pasti aku akan menyesatkan mereka semuanya.”
Beliau berkata, antara syarat yang perlu dipatuhi pemilik saka adalah jin berkenaan perlu diwariskan kepada individu lain apabila pemiliknya hampir menemui ajal selain pemilik perlu menjamu saka peliharaannya dengan darah, kemenyan atau sebagainya.
Katanya, saka adalah masalah gangguan makhluk halus yang kerap ditemui pengamal perubatan Islam, selain sihir dan santau malah berbanding sihir dan santau, saka paling sukar dan memakan masa untuk diubati; lebih lama seseorang itu berdampingan dengan saka, lebih sukar untuk membuangnya.
Masalah gangguan saka semakin menjadi-jadi apabila pemilik berkenaan meninggal dunia tanpa sempat mewariskan saka berkenaan menyebabkan jin berkenaan akan merewang serta mengganggu dan menyakiti ahli keluarga dan orang lain.
“Sesetengah anak yang mewarisi saka pula tidak mengetahui apakah syarat dan pantang larang ketika perjanjian dimeterai menyebabkan mereka tidak menunaikan perjanjian itu seperti tidak menyediakan makanan kepada jin terbabit menyebabkan makhluk itu akan mengganggu dan menyakiti mereka kerana marah,” katanya.
Mohd Fauzi berkata, hukum mengguna atau mewarisi saka adalah haram dalam Islam seperti firman-Nya: “Dan hari (kiamat) Allah akan himpunkan mereka semua, (lalu berfirman): ‘Wahai golongan jin (syaitan), sesungguhnya kamu banyak (menyesatkan) manusia’, lalu berkatalah sahabat mereka dari golongan manusia: ‘Wahai Tuhan kami, sesungguhnya sebahagian kami sudah mendapat kesenangan dari sebahagian yang lain (jin) dan kami sampai kepada masa yang Engkau tentukan bagi kami (hari pengadilan)’.
“Allah berfirman: ‘Neraka itulah tempat diam kamu sedang kamu kekal didalamnya, kecuali kalau Allah menghendaki (yang lain)’. Sesungguhnya Tuhanmu Maha Bijaksana lagi Maha Mengetahui,” (surah al-An’aam: 128).
Sehubungan itu, ahli keluarga lain atau sesiapa saja dilarang menerima warisan saka daripada pemilik asal dan bagi mereka yang sudah menerima, perlu diusaha untuk memutuskan hubungan dengan makhluk terbabit.
“Untuk merawat atau membuang saka pula, pesakit perlu dirujuk kepada pengamal perubatan Islam yang berlandaskan al-Quran dan sunnah serta mengelak daripada berjumpa bomoh atau pengamal perubatan yang berasaskan jin,” katanya.
Pengasas Pusat Rawatan Islam Manarah, Dr Jahid Sidek, berkata bagi mengubati manusia yang diganggu saka, rawatan perlu dilakukan daripada ‘atas ke bawah’ iaitu menyembuhkan datuk atau bapa terlebih dulu kerana tanpa berbuat demikian, gangguan itu berterusan kerana puncanya berada ‘di atas’.
“Contohnya seorang pesakit saya iaitu kanak-kanak mengalami sakit pelik dan gatal seluruh badan; apabila berjumpa dengan doktor dan diberi ubat, gatal itu semakin merebak. Apabila dibawa berjumpa saya, saya dapati jin yang menyebabkan sakit kepada si anak berada di tubuh bapanya.
“Walaupun yang sakit adalah anak dan bapa pula sihat seperti biasa, rawatan perlu dilakukan terhadap bapa dan selepas dirawat, alhamdulillah si anak turut sembuh,” katanya yang menjalankan rawatan di pusat perubatannya di Batu 7, Kuang, Selangor.
Beliau yang juga bekas pensyarah Akademi Pengajian Islam Universiti Malaya, berkata selain memberi kelebihan kepada tuannya, saka juga menjaga harta dan barang pemiliknya menyebabkan gangguan boleh berlaku jika barang pemilik saka dimiliki orang lain.
“Itulah sebabnya jika ingin mengubati kes gangguan saka, barang pemilik saka perlu dibuang terlebih dulu; kadang-kadang timbul masalah apabila barang itu dijual kepada orang lain yang tidak mengetahui menyebabkan orang itu diganggu saka berkenaan,” katanya.
FAKTA: Saka
• Syaitan adalah jin yang kafir dan ketua syaitan adalah Iblis.
• Kaedah mengubati gangguan atau membuang saka harus dirujuk kepada pengamal perubatan Islam yang berlandaskan al-Quran dan sunnah. Mengubati sihir dengan menggunakan sihir (nushrah) seperti mengunjungi pengamal perubatan yang menggunakan jin untuk mengubati gangguan makhluk halus adalah haram.
• Saka yang dipelihara wanita digelar ‘pelesit’ dalam budaya Melayu manakala yang dipelihara lelaki digelar ‘hantu raya’. Hantu raya terdiri daripada jin berjenis Ifrit (golongan jahat).
• Antara kaedah memperkuatkan pertahanan diri bagi menghadapi gangguan saka dan makhluk halus adalah mengamalkan bacaan ayat kursi, membaca doa menghalau syaitan (al-Mukminum: ayat 97 dan 98), sentiasa membaca al-Quran dan ta’awwuz selain kuat beribadat kerana syaitan akan berasa panas apabila berhadapan dengan mereka yang mengamalkan kaedah berkenaan.
• Jin yang tidak begitu kuat boleh ditangani dengan garam dan cuka.
• Dalam kebanyakan kes, antara barang tuannya yang dijaga saka tetapi dijual kepada orang lain termasuklah barang antik dan bersejarah malah ada juga hiasan berupa tulisan ayat al-Quran.
Antara jenis saka
• Saka harimau: Menyebabkan pemiliknya ditakuti manusia lain lebih-lebih lagi musuh.
• Saka buaya: Mampu mengawal dan menjinakkan buaya.
• Saka ular: Mampu mengawal dan menjinakkan ular.
• Saka bomoh: Menjadikan pemilik kononnya mampu mengubati pesakit gangguan makhluk halus. Sebenarnya, jin peliharaan bomoh terbabit berlawan dengan jin yang mengganggu pesakit dan jika jin bomoh menang, jin yang mengganggu pesakit akan beredar dan pesakit kelihatan sembuh.
Suara Keadilan ‘fitnah’ Dr Harun Din
Kalau hendak ‘spin’ berita pun jangan sampai fitnah orang. Itulah pengajaran yang patut diambil oleh mesin propaganda PKR, Suara Keadilan. Terbaru, akhbar tanpa permit itu menyiarkan ‘fatwa’ ulama terkemuka Datuk Dr Harun Din kononnya membeli dan membaca Utusan Malaysia adalah HARAM.Hari ini, Dr Haron Din yang juga Timbalan Mursyidul Am PAS menafikan ada mengeluarkan kenyataan bahawa membaca Utusan Malaysia sebagai haram dari segi Islam seperti mana yang dilaporkan oleh akbar Suara Keadilan.
Menurutnya, beliau langsung tidak menyentuh bahawa membaca Utusan Malaysia haram sebaliknya mengulas apabila ditanya mengenai berita-berita yang tersebar di negara ini.
"Saya diminta mengulas mengenai berita-berita yang kini tersebar di media massa dan elektronik. Sepanjang ulasan, saya langsung tidak sebut secara khusus seperti dilaporkan Suara Keadilan membaca Utusan Malaysia adalah haram.
"Itu bukan perkataan saya, kita perlu adil kepada semua, saya sendiri baca Utusan, tak kan saya baca saya kata haram. Sebaliknya saya ulas soalan yang ditanya berasaskan kepada al-Quran," katanya.
Ini bukan kali pertama Suara Keadilan ‘buat lawak bodoh’ macam ini, sebelum ini akhbar terbabit pernah meminta maaf kepada Menteri Besar Perak Datuk Seri Dr Zambry Abdul Kadir selepas menyiarkan berita kononnya Zambry dihalang masuk ke Amerika Syarikat. - Sumber : Agendadaily.com
Monday, August 8, 2011
RENUNGAN BERSAMA
نتوكل على الله ونبداء
1
بلغك الله العشر
ورفع عنا وعنك الشر
وأكرمك بليلة القدر
وأسعدك طول الدهر
2
تقبل الله صيامك
واسعد ايامك
وكل عام وانتم بخير
3
الله يتقبل صيامك وقيامك
ومبارك عليك الشهر
ويعود عليك بصحة وسعادة
وعمر مديد إن شاء الله
4
رفع الله قدرك وفرج همك
وبلغك شهر رمضان
الذي احبه ربك ودمت لمن يحبك
5
أمانينا تسبق تهانينا
وفرحتنا تسبق ليالينا
ومبارك الشهر عليك وعلينا
6
اللهم بلغنا رمضان
واعنا على الصيام
والقيام وقراءة القرآن
7
بنسيم الرحمة وعبير المغفرة
اقول مبارك عليك شهر العتق من النار
8
بلغك الله الشهر
وشرف الأمة بالنصر
وأكرمك بليلة القدر
وأسعدك مدى الدهر
9
أقر الله عينك فى رمضان
بلذة الأسحار وصحبة الاخيار
ورحمة الغفار وجنة الأبرار
10
شهر رمضان قادم
فاغتنمه بالإكثار من الدعاء
وطول القيام
وكل عام وانتم بخير
11
اهديك عطر الورد والوانه
وارسل جواب انت عنوانه
واهنيك بقدوم رمضان وايامه
12
يسعدك ربي يا سيد الكل
وكل رمضان بالفرحه يطل
وتهنئه خاصه لك قبل الكل
وكل عام وانتم بخير
KEMUSYKILAN DIJAWAB TUAN GURU DATO' DR HARON DIN
Apakah hikmahnya Allah menciptakan makhluk halus yang boleh melihat manusia sedangkan manusia tidak boleh melihat rupa asal mereka?
Soalan
Apakah hikmahnya Allah menciptakan makhluk halus yang boleh melihat manusia sedangkan manusia tidak boleh melihat rupa asal mereka. Dalam masa yang sama makhluk ini memusuhi manusia dan sering menyakiti manusia. Senang mereka memperlakukan manusia kerana mereka dapat melihat manusia. Mengapa begitu, harap Dato' jelaskan.
ZAINAL ABIDIN HUSSIN
Kota Sarang Semut
Jawapan
Bukan semua makhluk halus sentiasa mencelakakan manusia. Ada kalangan mereka beragama Islam dan ada yang kafir. Yang Islam kebiasaannya seperti manusia. Makhluk halus yang benar-benar Islamnya tidak akan menyakiti mana-mana makhluk.
Berdasarkan hadis Rasulullah s.a.w (mafhumnya):"Seorang muslim yang sebenar adalah seorang muslim yang akan memberi keselamatan dan kesejahteraan kepada makhluk lain sama ada melalui lidahnya mahupun perbuatannya."
Manusia muslim dengan makhluk halus yang muslim adalah bersaudara berdasarkan Firman Allah dalam al-Quran (mafhumnya)""Sesungguhnya semua orang mukmin itu adalah bersaudara."
Makhluk halus yang benar-benar muslim menjadi saudara kepada kita dan tidak akan menyakiti kita.
Bagaimanapun, permusuhan merupakan salah satu sifat yang ada pada manusia dan makhluk halus.
Seperti manusia, sesama mereka pun bermusuhan, berperang dan berbunuhan, sifat yang sama juga ada pada makhluk halus.
Allah menganugerahkan suatu rahmat yang amat besar kepada manusia dengan mereka tidak dapat melihat makhluk halus.
Allah menciptakan suatu filter atau penutup di mata, iaitu pada kebiasaannya kebanyakan manusia tidak dapat melihat makhluk halus.
Jika kita boleh nampak mereka sebagaimana mereka nampak kita, manusia tidak akan senang duduk, sentiasa terancam dan diancam.
Nescaya manusia tidak boleh berehat dan jauh sekali hendak tidur nyenyak kerana asyik terlihat rupa-rupa mereka yang menakutkan.
Disebabkan kita tidak dapat melihat mereka, maka kita boleh duduk bersenang lenang, berehat dan tidur tanpa sebarang gangguan, meski pun mereka berada di sekeliling kita.
Cuba kita bayangkan, jika sekiranya kita berada di dalam bilik tidur, tiba-tiba ternampak makhluk seperti ular atau pun seperti anjing hitam lari masuk ke bawah katil kita, tentulah kita akan mencarinya hingga dapat.
Jika tidak dapat, sudah tentu kita tidak akan nyaman tidur dan mungkin berpindah ke bilik lain.
Oleh kerana itu, kita harus faham bahawa dengan tidak dapat melihat makhluk halus dikatakan dikatakan suatu nikmat yang besar.
Makhluk halus boleh menyakiti manusia, jangan lupa, manusia juga boleh menyakiti makhluk halus.
Manusia takut kepada mereka, jangan lupa mereka juga takut kepada kita. Malah sebenarnya makhluk haluslah yang lebih takut kepada manusia, khasnya orang-orang yang sangat tinggi darjat ketaqwaannya kepada Allah SWT.
Disebut dalam satu hadis, Nabi s.a.w mengatakan (mafhumnya):"Sekiranya Umar al-Khattab mengikuti suatu jalan ke suatu arah, tiba-tiba ada syaitan (makhluk halus) mereka akan bertempiaran lari mengikut jalan lain kerana tidak mahu berjumpa dengan Umar."
Dengan berlakunya makhluk halus menyakiti manusia, maka manusia boleh mempertahankan dirinya dengan cara mendekati Allah, memohon perlindungan kepada Allah SWT.
Firman Allah (mafhumnya):
"Dan jika kamu ditimpa suatu gangguan atau godaan dari syaitan, maka berlindunglah dengan Allah SWT, sesungguhnya Dia Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui."(Surah al-A'raaf, ayat 200)
Firman Allah (mafhumnya):
""Dan jika kamu ditimpa suatu gangguan atau godaan dari syaitan, maka berlindunglah dengan Allah SWT, sesungguhnya Dia lah sahaja yang Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui. (Surah Fussilat, ayat 36)
Kedua-dua ayat ini membawa maksud yang sama, cuma dalam Surah Fussilat, ada penambahan ayat "hua" atau Dia lah sahaja. Ayat ini Allah memberi penekanan bahawa Allah sahaja yang akan memberikan perlindungan kepada manusia, mempertahankan manusia daripada kecelakaan yang akan dikenakan makhluk halus.
Insan mukmin sewajibnya hanya takut kepada Allah SWT sahaja, bukan takut kepada makhluk halus. Jika kita takut dengan mereka, ertinya penggantungan kita masih rapuh dan perlu ditingkatkan.
Ingatlah bahawa manusia adalah khalifah di muka bumi, kita adalah "bos" atau "ketua" atau "pemerintah" yang memerintah alam, semua makhluk di muka bumi termasuk makhluk halus kena patuh kepada manusia.
Inilah yang menyebabkan iblis dengki serta iri hati kepada Nabi Adam a.s kerana Adam dan anak cucunya diangkat menjadi khalifah.
Maka dengan itu manusia tidak seharusnya takut kepada makhluk halus.
Manusia perlu sedar, manusia diberi kelebihan yang tidak diberikan kepada makhluk halus.
Firman Allah (mafhumnya):
"Dan sesungguhnya Kami telah memuliakan anak-anak Adam; dan Kami telah beri mereka menggunakan berbagai kenderaan di daratan dan di lautan; dan Kami memberikan rezeki kepada mereka dari benda yang baik baik, serta Kami telah lebihkan mereka dengan selebih-lebihnya atas banyak makhluk yang Kami ciptakan." (Surah al-Isra', ayat 70)
Salah satu daripada kelebihan yang Allah berikan ialah, manusia dapat mempertahankan dirinya dari sebarang gangguan musuhnya termasuknya makhluk halus dengan berpegang dan bergantung kepada Allah SWT. Wallahu a'lam.
Soalan
Apakah hikmahnya Allah menciptakan makhluk halus yang boleh melihat manusia sedangkan manusia tidak boleh melihat rupa asal mereka. Dalam masa yang sama makhluk ini memusuhi manusia dan sering menyakiti manusia. Senang mereka memperlakukan manusia kerana mereka dapat melihat manusia. Mengapa begitu, harap Dato' jelaskan.
ZAINAL ABIDIN HUSSIN
Kota Sarang Semut
Jawapan
Bukan semua makhluk halus sentiasa mencelakakan manusia. Ada kalangan mereka beragama Islam dan ada yang kafir. Yang Islam kebiasaannya seperti manusia. Makhluk halus yang benar-benar Islamnya tidak akan menyakiti mana-mana makhluk.
Berdasarkan hadis Rasulullah s.a.w (mafhumnya):"Seorang muslim yang sebenar adalah seorang muslim yang akan memberi keselamatan dan kesejahteraan kepada makhluk lain sama ada melalui lidahnya mahupun perbuatannya."
Manusia muslim dengan makhluk halus yang muslim adalah bersaudara berdasarkan Firman Allah dalam al-Quran (mafhumnya)""Sesungguhnya semua orang mukmin itu adalah bersaudara."
Makhluk halus yang benar-benar muslim menjadi saudara kepada kita dan tidak akan menyakiti kita.
Bagaimanapun, permusuhan merupakan salah satu sifat yang ada pada manusia dan makhluk halus.
Seperti manusia, sesama mereka pun bermusuhan, berperang dan berbunuhan, sifat yang sama juga ada pada makhluk halus.
Allah menganugerahkan suatu rahmat yang amat besar kepada manusia dengan mereka tidak dapat melihat makhluk halus.
Allah menciptakan suatu filter atau penutup di mata, iaitu pada kebiasaannya kebanyakan manusia tidak dapat melihat makhluk halus.
Jika kita boleh nampak mereka sebagaimana mereka nampak kita, manusia tidak akan senang duduk, sentiasa terancam dan diancam.
Nescaya manusia tidak boleh berehat dan jauh sekali hendak tidur nyenyak kerana asyik terlihat rupa-rupa mereka yang menakutkan.
Disebabkan kita tidak dapat melihat mereka, maka kita boleh duduk bersenang lenang, berehat dan tidur tanpa sebarang gangguan, meski pun mereka berada di sekeliling kita.
Cuba kita bayangkan, jika sekiranya kita berada di dalam bilik tidur, tiba-tiba ternampak makhluk seperti ular atau pun seperti anjing hitam lari masuk ke bawah katil kita, tentulah kita akan mencarinya hingga dapat.
Jika tidak dapat, sudah tentu kita tidak akan nyaman tidur dan mungkin berpindah ke bilik lain.
Oleh kerana itu, kita harus faham bahawa dengan tidak dapat melihat makhluk halus dikatakan dikatakan suatu nikmat yang besar.
Makhluk halus boleh menyakiti manusia, jangan lupa, manusia juga boleh menyakiti makhluk halus.
Manusia takut kepada mereka, jangan lupa mereka juga takut kepada kita. Malah sebenarnya makhluk haluslah yang lebih takut kepada manusia, khasnya orang-orang yang sangat tinggi darjat ketaqwaannya kepada Allah SWT.
Disebut dalam satu hadis, Nabi s.a.w mengatakan (mafhumnya):"Sekiranya Umar al-Khattab mengikuti suatu jalan ke suatu arah, tiba-tiba ada syaitan (makhluk halus) mereka akan bertempiaran lari mengikut jalan lain kerana tidak mahu berjumpa dengan Umar."
Dengan berlakunya makhluk halus menyakiti manusia, maka manusia boleh mempertahankan dirinya dengan cara mendekati Allah, memohon perlindungan kepada Allah SWT.
Firman Allah (mafhumnya):
"Dan jika kamu ditimpa suatu gangguan atau godaan dari syaitan, maka berlindunglah dengan Allah SWT, sesungguhnya Dia Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui."(Surah al-A'raaf, ayat 200)
Firman Allah (mafhumnya):
""Dan jika kamu ditimpa suatu gangguan atau godaan dari syaitan, maka berlindunglah dengan Allah SWT, sesungguhnya Dia lah sahaja yang Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui. (Surah Fussilat, ayat 36)
Kedua-dua ayat ini membawa maksud yang sama, cuma dalam Surah Fussilat, ada penambahan ayat "hua" atau Dia lah sahaja. Ayat ini Allah memberi penekanan bahawa Allah sahaja yang akan memberikan perlindungan kepada manusia, mempertahankan manusia daripada kecelakaan yang akan dikenakan makhluk halus.
Insan mukmin sewajibnya hanya takut kepada Allah SWT sahaja, bukan takut kepada makhluk halus. Jika kita takut dengan mereka, ertinya penggantungan kita masih rapuh dan perlu ditingkatkan.
Ingatlah bahawa manusia adalah khalifah di muka bumi, kita adalah "bos" atau "ketua" atau "pemerintah" yang memerintah alam, semua makhluk di muka bumi termasuk makhluk halus kena patuh kepada manusia.
Inilah yang menyebabkan iblis dengki serta iri hati kepada Nabi Adam a.s kerana Adam dan anak cucunya diangkat menjadi khalifah.
Maka dengan itu manusia tidak seharusnya takut kepada makhluk halus.
Manusia perlu sedar, manusia diberi kelebihan yang tidak diberikan kepada makhluk halus.
Firman Allah (mafhumnya):
"Dan sesungguhnya Kami telah memuliakan anak-anak Adam; dan Kami telah beri mereka menggunakan berbagai kenderaan di daratan dan di lautan; dan Kami memberikan rezeki kepada mereka dari benda yang baik baik, serta Kami telah lebihkan mereka dengan selebih-lebihnya atas banyak makhluk yang Kami ciptakan." (Surah al-Isra', ayat 70)
Salah satu daripada kelebihan yang Allah berikan ialah, manusia dapat mempertahankan dirinya dari sebarang gangguan musuhnya termasuknya makhluk halus dengan berpegang dan bergantung kepada Allah SWT. Wallahu a'lam.
SURAT KHAS YANG HARUS BIBACA
Surat terbuka Mat Zain Ibrahim kepada Ketua Polis Negara Kepada,YDH Tan Sri Haji Ismail bin Haji Omar,IGP,
Ketua Polis Negara,
Polis Di-Raja Malaysia,
Bukit Aman,
50560 Kuala Lumpur,
Email:iho@rmp.gov.my
YDH Tan Sri,
KEYAKINAN RAKYAT TERHADAP PDRM SEMAKIN PARAH
1. Sejak dua minggu kebelakangan ini orang ramai nampaknya bertambah lantang mengecam dan mengutuk caramana tindakan PDRM menangani isu video lucah yang dikatakan melibatkan Anwar Ibrahim.Malahan terdapat mereka dengan secara terbuka dan berani mengeluarkan kata-kata kesat dan lucah terhadap pucuk pimpinan PDRM.Melihat tindak tanduk dan kenyataan umum yang dibuat oleh Polis sendiri,dan diperbesarkan oleh media,kita tidak dapat menyalahkan rakyat jika berpendirian sedemikian.
1.1. Secara peribadi saya mendapati PDRM terlalu menurut karenah Peguam Negara seolah tidak bebas bertindak sendiri.Sebagai seorang pesara yang mengetahui sedikit sebanyak asal usul isu dalam persoalan,saya berasa sedih dan khuatir sejarah lama akan berulang dan “pisang akan berbuah dua kali”.
1.2. Saya tidak bimbang untuk menyatakan,bahawa akibat terlalu melayani karenah Peguam Negara dan terlalu mengharapkan dan percaya kepada Gani Patail, menyebabkan mantan Ketua Polis Negara,Tan Sri Rahim Noor terpaksa masuk kepenjara selama dua bulan selain terpaksa membayar denda maksima RM 2000.
1.3. Pada hal,sekiranya Rahim Noor mengekalkan pendirian dan keputusan beliau sendiri yang dibuat secara gentleman pada 8.10.1998,untuk mengambil tanggung jawab sepenuhnya akan keterlanjuran beliau mencederakan Anwar, kemungkinannya beliau akan hanya didenda sahaja serta mengelakkan penyiasatan yang agresif terhadap beliau.Kemungkinan ini berdasarkan beliau mempunyai faktor mitigasi yang kukuh dan diperkuatkan lagi apabila Mahkamah dijangka mengambil kira jasa beliau kepada keselamatan Negara yang tidak ternilai, khasnya ketika beliau menjadi Pengarah Cawangan Khas.
1.4. Akibat dipermainkan oleh Gani Patail,bukan sahaja Rahim Noor telah dipenjarakan, malahan sehingga lebih kurang dua bulan yang lalu, beliau telah dilabelkan sebagai orang yang bertanggung jawab merosakkan imej Negara dikaca-mata Antarabangsa pula.Sila Tan Sri rujuk muka surat 693 memoirs Tun Dr.Mahathir Mohamad;dalam buku Doctor In The House, dimana Tun Mahthir merakamkan,… “Rahim did me no favours politically – in fact, he did much harm to Malaysia’s International standing.”
1.5. Tidak dapat dielakkan kenyataan tersebut akan kekal dalam sejarah hidup Rahim Noor dan keluarga dan menjadi sejarah hitam buat PDRM, manakala segala pengorbanan dan jasa Tan Sri Abdul Rahim Noor kepada Negara dilupakan selamanya.
1.6. Sedih untuk menyatakan,tidak ada apa-apa perkara yang bagus untuk kenangan PDRM dalam keseluruhan Chapter 53 memoirs, melainkan menyedarkan kita hakikat bahawa Tun Mahathir, tidak dapat memaafkan Rahim Noor.
2. Namun begitu kita tidak boleh secara terburu-buru menuding jari menyalahkan Tun Mahathir.Sebagai manusia biasa beliau juga boleh diperdayakan atau dalam bahasa mudah,ditipu untuk mempercayai sesuatu perkara yang tidak benar sebagai benar, atau perkara yang benar sebagai tidak benar.Kita tinjau beberapa insiden penipuan yang dilakukan keatas Tun Mahathir seperti berikut;
2.1. Pada bulan July 1993 Rahim Thamby Chik telah menipu Tun Mahathir dengan membuat Akuan Sumpah Palsu untuk menyembunyikan harta lebih kurang RM 40 juta yang diperolehi menerusi salahguna kuasa dan rasuah seperti yang dilaporkan oleh Badan Pencegah Rasuah yang disahkan oleh Gani Patail sendiri.
2.2. Pada bulan July 2010 pula Tun Dr.Ling Liong Sik telah dituduh kerana menipu Jamaah Menteri yang termasuk Tun Mahathir dalam kes skandal PKFZ. Bezanya antara kes ini dengan kes dipara 2.1. diatas ialah Peguam Negara enggan mengenakan pertuduhan terhadap Rahim Thamby Chik walaupun kedua-dua kes ini melibatkan penipuan terhadap Tun Mahathir.Sedangkan semasa sidang Parlimen bulan lalu Menteri di-Jabatan Perdana Menteri telah mengesahkan bahawa Peguam Negara tidak mempunyai kuasa untuk “indemnify” mana-mana orang daripada liability jenayah semasa persoalan mengenai Rahim Thamby Chik dibangkitkan.
2.3. Pada bulan September 1998,Tun Mahathir pernah diperdayakan untuk mempercayai bahawa kecederaan mata-lebam Anwar adalah akibat “self-inflicted” sepertimana yang dirakamkan dalam memoirs beliau muka surat 693.
2.4. Pada bulan Januari 1999 Gani Patail sendiri terlibat menipu Tun Mahathir dengan memperdayakan beliau untuk mempercayai sesuatu yang tidak benar berkaitan dengan hasil siasatan Polis bersangkut insiden mata-lebam.Akibat perdayaan ini Tun Mahathir telah membenarkan pembentukkan Suruhanjaya Di-Raja mengambil alih siasatan insiden mata-lebam daripada tangan Penyiasat PDRM.
3. Contoh-contoh diatas dengan jelas membuktikan bahawa Tun Mahathir juga terdedah kepada perbuatan penipuan oleh Menteri atau Ketua Menteri ataupun oleh Pegawai-Pegawai Kerajaan atau mana-mana orang yang berpeluang memberi taklimat kepada beliau mengenai sesuatu perkara. Ringkasnya Tun Mahathir tidak “kebal” dari tipuan.Dengan demikian itu kemungkinan Tun Mahathir telah diperdayakan untuk mempercayai bahawa Anwar terlibat dalam aktibiti homosexual tidak boleh diperkecilkan.
4. Dengan kata-kata diatas,saya persilakan Tan Sri merujuk kepada “The memoirs of Tun Mahathir-A DOCTOR IN THE HOUSE” yang dilancarkan pada 8.3.2011.Secara spesifiknya untuk merujuk kepada Chapter 53: Anwar’s Challenge muka surat 684 hingga 698.Saya sarankan juga Tan Sri merujuk kepada surat saya bertarikh 27.12.2010 yang salinannya turut diedarkan kepada YAB Perdana Menteri dan YBhg.Peguam Cara Negara,memandangkan terdapat beberapa kandungannya yang relevan.Chapter 53 ini menimbulkan beberapa persoalan dan keraguan.
4.1. Saya menyimpulkan bahawa Tun Mahathir sangat percaya bahawa Anwar terlibat dalam aktibiti homosexual berdasarkan kepada dua surat yang beliau terima daripada Umi Hafilda dalam tahun 1997 dan taklimat daripada pegawai penyiasat Musa Hassan sepertimana terdapat dalam muka surat 684 memoirs tersebut.Saya tidak akan menyentuh berkaitan surat Umi Hafilda memandangkan keterangan dan bukti sesuatu siasatan Polis adalah dikumpul,disusun dan dipegang oleh Pegawai Penyiasat sendiri.
4.2. Persoalan yang timbul adalah sama ada Musa Hassan telah memberi Tun Mahathir taklimat yang jujur dan betul mengenai keterangan yang telah dikumpulkannya terhadap Anwar itu,ataupun Musa Hassan telah menokok tambah keterangan dalam taklimatnya untuk memperdayakan Tun Mahathir supaya mempercayai bahawa Anwar benar-benar terlibat dalam aktibi homosexual itu.Tidak boleh juga diperkecilkan kemungkinan Musa Hassan mengambil kesempatan hubungan teruk antara Tun Mahathir dan Anwar ketika itu ,supaya nama beliau disenaraikan dalam “good book” Tun Mahathir.
4.3. Sekiranya pada ketika Musa Hassan memberi taklimat kepada Tun Mahathir, beliau telah sedia memiliki keterangan yang lengkap dan kukuh bagi membuktikan Anwar terlibat dengan aktibiti homosexual seperti yang didakwa,mengapakah pada 1.10.1998 Musa Hassan cuba memujuk saya untuk mengambil contoh darah Anwar untuk tujuan DNA, ketika saya sedang menyiasat insiden mata-lebam?.Apabila saya menolak permintaanya itu dengan alasan perbuatan tersebut adalah “illegal”,Musa Hassan bersama Rodwan Yusof sendiri telah “mencuri” sample darah Anwar untuk tujuan DNA tersebut daripada simpanan dan kawalan Dr.Zahari Noor di-Hospital Kuala Lumpur pada 15.10.1998.Seolah Musa Hassan terdesak mendapatkan bukti dengan apa cara sekalipun, untuk menguatkan keterangan dalam siasatan beliau,yang telah ditaklimatkan kepada Tun Mahathir sebelum itu.Urutan peristiwa ini secara kebetulan telah saya jelaskan secara terperinci dalam surat saya bertarikh 27.12.2010 kepada Tan Sri dan rasanya tidak perlu untuk saya ulangi.
5. Bagi maksud menguji kredibiliti Musa Hassan,dan sama ada cakapan atau kesaksian beliau boleh dipercayai ataupun dicurigai sebahagian atau sepenuhnya,diperturunkan peristiwa-peristiwa yang mungkin boleh digunakan sebagai ukuran;
5.1. Pada April 2008,Musa Hassan telah membuat kenyataan umum yang tidak benar yang mengelirukan rakyat apabila menyatakan bahawa kertas siasatan Polis terhadap Tun Mahathir telah diedarkan kepada Peguam Negara pada 15 February 2000 sedangkan laporan terhadap Tun Mahathir belum ujud lagi ketika itu oleh kerana laporanya hanya dibuat pada 13 Jun 2000.Komen saya mengenai perkara ini terdapat dalam Surat Terbuka saya bertarikh 8.10.2010 yang dialamatkan kepada Datin Kalsom Taib,isteri kepada bekas Ketua Pengarah BPR Dato Shafee Yahya.
5.2. Tahun 2009 Hakim Mahkamah Sesyen Kota Kinabalu Puan Supang Lian (kini seorang Pesuruhjaya Kehakiman)dalam penghakiman bertulis beliau menyatakan bahawa kesaksian yang Musa Hassan berikan dalam perbicaraan tersebut sebagai “unreliable and to be disregarded”.Perbicaraan ini melibatkan bekas Pengarah PDRM,Ramli Yusuff.Hakim Puan Supang Lian tidak akan membuat kenyataan yang sebegitu keras sekiranya beliau tidak mempunyai alasan yang kukuh memandangkan Musa Hassan adalah seorang Ketua Polis Negara yang sedang berhidmat ketika memberi keterangan tersebut.
5.3. Pada March 2010 seorang penggubal undang-undang Sivarasa Rasiah telah membuat laporan Polis mendakwa Musa Hassan telah memberi keterangan palsu dalam perbicaraan Anwar pada Disember 1998 dihadapan Hakim Mahkamah Tinggi,mendiang Dato Augustine Paul.Difahamkan laporan ini masih dalam siasatan.Tidak bermakna jika laporan itu dibuat oleh seorang Wakil Rakyat Pembangkang,laporan tersebut tidak boleh dipakai.Saya percaya Tan Sri juga maklum dan ramai Pegawai Polis sama ada yang sedang berhidmat atau telah bersara maklum, bahawa laporan Sivarasa Rasiah itu adalah berasas.
5.4. Diantara 26.10.1998 hingga 21.12.1998 Musa Hassan telah memberikan kemudahan kepada Gani Patail untuk mendapatkan seorang Dr.Abdul Rahman Yusof, mereka tiga laporan perubatan palsu berkaitan kecederaan Anwar dalam siasatan kes mata-lebam.
6. Senarai diatas tidak termasuk permohonan-permohonan yang dibuat oleh Peguambela di-Mahkamah terhadap Musa Hassan kerana menghina Mahkamah dengan memberi keterangan palsu dalam perbicaraan.Sekiranya sekadar sekali sahaja Musa Hassan lakukan perkara seumpama,mungkin ianya boleh dianggap sebagai suatu kesilapan tulen yang tidak disengajakan.Tetapi jika dilakukan berulang kali dan berterusan serta dengan sengaja dan terancang,maka tidak salah untuk kita merumuskan bahawa Musa Hassan sememangnya sebagai seorang yang tidak boleh dipercayai.
7. Berkaitan dengan Gani Patail pula,telah banyak laporan-laporan yang telah didedahkan mengenai beliau.Sememangnya beliau boleh menafikan apa-apa juga perkara yang dibincangkan atau diperkatakan kepada saya, memandangkan kebanyakkan urusan saya dengan beliau adalah “on a one to one basis”.Tidak ada saksi untuk menyokong mana-mana pihak.Juga tidak ada rakaman video untuk membukti perbincangan kami.Namun begitu Gani Patail tidak boleh menafikan perkara-perkara berikut;
7.1. Bahawa beliau telah mengarahkan dan/atau memaksa Dr.Abdul Rahman Yusof untuk membuat tiga laporan perubatan palsu berkaitan kecederaan Anwar dalam siasatan insiden mata-lebam diantara 26.10.1998 hingga 21.12.1998. Ketiga-tiga produk pemalsuan ini sememangnya ujud dan telah diedarkan bersekali dengan penerangannya sehingga keperingkat YAB Perdana Menteri, Peguam Cara Negara dan Lembaga Penasihat SPRM.
7.2. Beliau tidak dapat menafikan bahawa dua laporan yang dipalsukan itu telah dikemukakan sebagai keterangan dalam prosiding RCI Mata-Lebam serta dirakamkan dalam laporan RCI tersebut.
7.3. Beliau tidak dapat menafikan bahawa beliau yang membuat Kenyataan Akhbar Peguam Negara bertarikh 5.1.1999 yang mengandungi beberapa maklumat palsu berkaitan hasil siasatan Polis mengenai siasatan insiden mata-lebam. Kenyataan Akhbar ini juga telah digunakan dalam prosiding RCI Mata-Lebam walaupun Gani Patail sedar ia mengandungi maklumat mustahak yang palsu.
7.4. Beliau tidak dapat menafikan bahawa hasil siasatan RCI Mata-Lebam telah dimanipulasikan.Dimana laporan perubatan palsu bertarikh 26.10.1998 yang dibuat oleh Dr.Rahman diatas arahan Gani Patail sendiri telah ditinggalkan daripada dimasukkan kedalam laporan akhir RCI tersebut yang dikemukakan kepada SPB Yang Di-Pertuan Agong.
8. Kesalahan-kesalahan terhadap Keadilan Awam yang dilakukan oleh Gani Patail dan Musa Hassan adalah terlalu besar untuk dimaafkan.Kesalahan-kesalahan mereka sama ada dilakukan berasingan atau dengan niat bersama telah memberi kesan parah yang mendalam dan jangka panjang terhadap Sistem Keadilan Jenayah Negara.Malah tindakan mereka berdua telah memusnahkan keyakinan Rakyat, bukan sahaja terhadap Polis Di-Raja Malaysia malahan terhadap Jabatan Peguam Negara sendiri.
8.1. Saya berpendapat,demi Keadilan Awam itu sendiri,Tan Sri mengangkat perkara ini kepada YAB Perdana Menteri,mencadangkan supaya RCI atau suatu Tribunal dibentuk menyiasat dakwaan ini secara telus dan menyeluruh serta “once and for all”.Jika fakta-faktanya dibentangkan kepada beliau secara jujur dan teratur, saya yakin YAB Perdana Menteri tidak akan menghampakan Rakyat.
9. Apapun,tanggung jawab dan pendirian PDRM menyiasat sesuatu kes jenayah itu walau berapa lamapun ia telah berlaku wajar dikekalkan.Walaupun kesalahan-kesalahan jenayah Gani Patail dan Musa Hassan didakwa berlaku 12 tahun yang lalu,tidak bermakna yang ianya boleh dilupakan begitu sahaja,atau “swept under the carpet”.Tidak ada sekatan masa untuk sesuatu kes jenayah itu disiasat secara terperinci.
10. Contoh terbaik yang boleh dijadikan sandaran ialah kes bunuh beramai-ramai di-Batang Kali pada 1948.Dalam kejadian ini seramai 24 orang tempatan keturunan Cina telah ditembak mati pada Disember 1948 di-Sungai Rimoh, Batang Kali,Selangor oleh sepasukan Tentera British dari G Company,2nd Scott Guard ketika operasi menentang komunis di-Malaya ketika itu.
10.1. Pada pertengahan tahun 1993 satu laporan Polis yang baru telah dibuat oleh beberapa saksi insiden tersebut yang masih hidup.Ketua Polis Negara ketika itu, YA Bhg.Tun Mohd Hanif Omar memberi jaminan Polis akan menyiasat kes ini sebagai kes bunuh walaupun insiden berlaku berpuloh tahun terdahulu oleh kerana “tidak ada sekatan masa” untuk menyiasat sesuatu kes jenayah.Kertas siasatan dibuka oleh DSP Sivaramamoorthy ketika itu Ketua Bahagian Siasatan Jenayah Kuala Kubu Bharu.Penyelaras siasatan pertama pada masa itu ialah Supt.Khew Chin Hoi dari Bukit Aman. Saya adalah salah seorang daripada Pasukan Penyiasat kes ini ketika itu sedang menjawat jawatan Timbalan Ketua Jabatan Siasatan Jenayah Selangor.
10.2. Pada pertengahan tahun 1994 saya mengambil alih sebagai Ketua Penyelaras siasatan setelah selesai tugas siasatan trajedi keruntuhan condominium “Highland Towers” Hulu Kelang,suatu insiden malang yang menggemparkan Negara berlaku pada Disember 1993 yang mengorbankan 48 nyawa.
10.3. Walaupun Batang Kali Massacre ini telah berlaku hampir 63 tahun yang lalu,persoalan mengenainya masih belum padam lagi dan saya tidak nampak yang ia akan padam dalam masa terdekat ini.
10.4. Lebih kurang 3 minggu yang lalu tersiar semula kisah insiden ini;dimana pada 9 April 2011,penulis Mark Townshend dari majalah Guardian (dan dilaporkan juga dalam STAR 14.4.2011),telah mendedahkan maklumat terbaru kononya Pegawai PDRM telah menghubungi pihak Interpol dalam tahun 1993 untuk menghantar satu Pasukan Penyiasat ke-United Kingdom bagi merakamkan percakapan beberapa anggota tentera British yang terlibat dalam insiden tersebut.Kononya juga Pejabat Luar Britain telah mengenakan tekanan kepada Pesuruhjaya Tinggi Malaysia menghalang atau menghentikan lawatan Pasukan PDRM ke-UK ketika itu, kononya sebagai usaha untuk “cover-up” siasatan ini.
1.5. Untuk makluman Tan Sri, saya adalah Pegawai yang dipilih oleh Bukit Aman untuk mengetuai rombongan eksesais ini ke-UK yang dimaksudkan. Mengenai sebab mengapa eksesais ini dibatalkan, terdapat dalam laporan khas saya yang dipercayai masih terdapat dalam kertas siasatan yang berkenaan.
11. Isu yang diketengahkan disini ialah,sekiranya satu insiden jenayah yang berlaku pada tahun 1948,ketika Tan Sri dan saya sendiri belum dilahirkan lagi, pun kita siasat dengan bersungguh,apatah lagi perbuatan jenayah yang dilakukan oleh Gani Patail dan Musa Hassan dalam tahun 1998 dan selepasnya yang masih segar dalam ingatan Rakyat, seolah ianya berlaku hanya beberapa bulan yang lalu sahaja.
11.1. Sekiranya dalam kejadian Batang Kali Masaccre 1948 telah memusnahkan nyawa 24 orang tempatan,insiden keruntuhan Highland Towers 1993 pula mengorbankan 48 orang,perbuatan Gani Patail dan Musa Hassan sejak tahun 1998 telah memusnahkan keseluruhan Sistem Keadilan Jenayah Negara. Sekiranya tidak ditangani dengan telus dan menyeluruh,Rakyat akan mengungkitnya selama mana Rakyat mengungkit Batang Kali Masaccre.
12. Saya percaya Tan Sri masih ingat cara mana kita dengan pantas dan penuh keyakinan serta bebas menangani beberapa kes berprofil tinggi dan menarik perhatian umum yang berlaku secara berturut-turut diakhir tahun 1999 hingga awal tahun 2000.Ketika itu Tan Sri sebagai Pegawai Turus di-Bahagian Pendakwaan dan Undang-Undang Bukit Aman.Antara kes-kes tersebut adalah;
12.1. Pada September 1999 dimana seorang Dr.Tai Eng Teck ditembak mati oleh seorang anggota Konstabal Daerah Ceras,Tony Beliang ketika mendiang Dr.Tai sedang berduaan dengan teman wanitanya dalam kereta berhampiran Stesyen LRT Bandar Tasek Selatan.
12.2. Dalam bulan Disember 1999,seorang penyanyi popular ketika itu, “Along Spoon” atau nama penuhnya Sabiul Malik Shafie ditemui mati dibunuh oleh seorang anggota Polis Cawangan Pengawal Pengiring Kuala Lumpur,Lans Koporal Mohamad Yaacob Demyati.
12.3. Dalam bulan Mac 2000 bilamana seorang Kontraktor Kenneth Lee(Fook Mun) @ Omar Iskandar Lee Abdullah cucu kepada Menteri Kewangan Pertama, mendiang Tun Sir H.S.Lee telah menembak mati seorang akauntan wanita Lee Good Yew diJalan Lapangan Terbang Lama berhampiran Jalan Bellamy Kuala Lumpur.
13. Polis telah dapat menyelesaikan ketiga-tiga kes bunuh diatas hanya dalam tempoh antara satu minggu dan dua minggu sahaja daripada tarikh insiden,serta menghadapkan ketiga-tiga pesalah berkenaan ke-Mahkamah bagi menghadapi pengadilan terhadap masing-masing.Untuk rekod,ketiga-tiga tertuduh telahpun disabitkan dengan kesalahan masing-masing serta menjalani hukuman undang-undang yang dijatuhkan keatas mereka.
13.1. PDRM mampu melakukan ini semua kerana kita telah bertindak secara professional, berkecuali serta without fear or favour dengan mengenepikan soal darjat atau kedudukkan dalam masyarakat, keturunan dan Agama sesaorang pesalah jenayah,sambil kita mengekalkan hubungan yang professional dengan Jabatan Peguam Negara dan patuh kepada Rule of Law.
14. Jika PDRM mampu melakukan seperti diatas 12 tahun yang lalu,secara lojiknya tentulah PDRM boleh lakukan dengan lebih baik lagi sekarang ini. Namun begitu sejak akhir-akhir ini sangat jelas kelihatan PDRM seperti kehilangan taring, dan seolah jawatan Ketua Polis Negara “subservient” kepada Peguam Negara.Kes kecil seperti kesalahan manayangkan video lucah pun, yang lazimnya dahulu disiasat oleh seorang AIO berpangkat Sarjan, kini terpaksa diusung turun naik beberapa kali kepejabat Peguam Negara untuk mendapatkan arahan dan masih belum ada keputusan lagi walaupun lebih satu bulan telah berlalu.
15. Saya sedar bukan mudah untuk Tan Sri mengambil balik kuasa Polis yang Musa Hassan telah gadaikan kepada Gani Patail,untuk membawa kepada situasi “status quo”, kerana ia melibatkan pindaan semula undang-undang yang telah dikuatkuasakan sejak pertengahan 2007.Namun begitu usaha mesti diteruskan untuk mengembalikan kepada keadaan dimana amalan perinsip pemisahan kuasa dan peranan antara Penyiasat dengan Pendakwa Raya dipulihkan seperti sediakala.Mungkin rakyat sukar memahami maksud saya dalam perenggan ini. Namun begitu saya yakin Tan Sri dan pucuk pimpinan PDRM faham,dan pesara-pesara seperti saya juga faham serta akan mengikuti perkembangannya.
16. Saya berharap Tan Sri serta pucuk pimpinan PDRM yang baru sudi menggalakkan setiap warga Polis meneliti dan menghayati setiap perkataan dalam Akta Polis 1967 dan Hukuman Tetap Ketua Polis Negara untuk mereka disedarkan akan kuasa,peranan dan fungsi serta tanggung jawab Polis yang sebenar-benarnya.Apapun keadaannya, PDRM tidak bolih sama sekali terus membiarkan Gani Patail “memegang” Perdana Menteri atau mana-mana orang sekalipun sebagai “hostage” beliau.
Salam hurmat dan selamat maju jaya.
Yang benar,
Mat Zain bin Ibrahim.
5 Mei 2011.
Ketua Polis Negara,
Polis Di-Raja Malaysia,
Bukit Aman,
50560 Kuala Lumpur,
Email:iho@rmp.gov.my
YDH Tan Sri,
KEYAKINAN RAKYAT TERHADAP PDRM SEMAKIN PARAH
1. Sejak dua minggu kebelakangan ini orang ramai nampaknya bertambah lantang mengecam dan mengutuk caramana tindakan PDRM menangani isu video lucah yang dikatakan melibatkan Anwar Ibrahim.Malahan terdapat mereka dengan secara terbuka dan berani mengeluarkan kata-kata kesat dan lucah terhadap pucuk pimpinan PDRM.Melihat tindak tanduk dan kenyataan umum yang dibuat oleh Polis sendiri,dan diperbesarkan oleh media,kita tidak dapat menyalahkan rakyat jika berpendirian sedemikian.
1.1. Secara peribadi saya mendapati PDRM terlalu menurut karenah Peguam Negara seolah tidak bebas bertindak sendiri.Sebagai seorang pesara yang mengetahui sedikit sebanyak asal usul isu dalam persoalan,saya berasa sedih dan khuatir sejarah lama akan berulang dan “pisang akan berbuah dua kali”.
1.2. Saya tidak bimbang untuk menyatakan,bahawa akibat terlalu melayani karenah Peguam Negara dan terlalu mengharapkan dan percaya kepada Gani Patail, menyebabkan mantan Ketua Polis Negara,Tan Sri Rahim Noor terpaksa masuk kepenjara selama dua bulan selain terpaksa membayar denda maksima RM 2000.
1.3. Pada hal,sekiranya Rahim Noor mengekalkan pendirian dan keputusan beliau sendiri yang dibuat secara gentleman pada 8.10.1998,untuk mengambil tanggung jawab sepenuhnya akan keterlanjuran beliau mencederakan Anwar, kemungkinannya beliau akan hanya didenda sahaja serta mengelakkan penyiasatan yang agresif terhadap beliau.Kemungkinan ini berdasarkan beliau mempunyai faktor mitigasi yang kukuh dan diperkuatkan lagi apabila Mahkamah dijangka mengambil kira jasa beliau kepada keselamatan Negara yang tidak ternilai, khasnya ketika beliau menjadi Pengarah Cawangan Khas.
1.4. Akibat dipermainkan oleh Gani Patail,bukan sahaja Rahim Noor telah dipenjarakan, malahan sehingga lebih kurang dua bulan yang lalu, beliau telah dilabelkan sebagai orang yang bertanggung jawab merosakkan imej Negara dikaca-mata Antarabangsa pula.Sila Tan Sri rujuk muka surat 693 memoirs Tun Dr.Mahathir Mohamad;dalam buku Doctor In The House, dimana Tun Mahthir merakamkan,… “Rahim did me no favours politically – in fact, he did much harm to Malaysia’s International standing.”
1.5. Tidak dapat dielakkan kenyataan tersebut akan kekal dalam sejarah hidup Rahim Noor dan keluarga dan menjadi sejarah hitam buat PDRM, manakala segala pengorbanan dan jasa Tan Sri Abdul Rahim Noor kepada Negara dilupakan selamanya.
1.6. Sedih untuk menyatakan,tidak ada apa-apa perkara yang bagus untuk kenangan PDRM dalam keseluruhan Chapter 53 memoirs, melainkan menyedarkan kita hakikat bahawa Tun Mahathir, tidak dapat memaafkan Rahim Noor.
2. Namun begitu kita tidak boleh secara terburu-buru menuding jari menyalahkan Tun Mahathir.Sebagai manusia biasa beliau juga boleh diperdayakan atau dalam bahasa mudah,ditipu untuk mempercayai sesuatu perkara yang tidak benar sebagai benar, atau perkara yang benar sebagai tidak benar.Kita tinjau beberapa insiden penipuan yang dilakukan keatas Tun Mahathir seperti berikut;
2.1. Pada bulan July 1993 Rahim Thamby Chik telah menipu Tun Mahathir dengan membuat Akuan Sumpah Palsu untuk menyembunyikan harta lebih kurang RM 40 juta yang diperolehi menerusi salahguna kuasa dan rasuah seperti yang dilaporkan oleh Badan Pencegah Rasuah yang disahkan oleh Gani Patail sendiri.
2.2. Pada bulan July 2010 pula Tun Dr.Ling Liong Sik telah dituduh kerana menipu Jamaah Menteri yang termasuk Tun Mahathir dalam kes skandal PKFZ. Bezanya antara kes ini dengan kes dipara 2.1. diatas ialah Peguam Negara enggan mengenakan pertuduhan terhadap Rahim Thamby Chik walaupun kedua-dua kes ini melibatkan penipuan terhadap Tun Mahathir.Sedangkan semasa sidang Parlimen bulan lalu Menteri di-Jabatan Perdana Menteri telah mengesahkan bahawa Peguam Negara tidak mempunyai kuasa untuk “indemnify” mana-mana orang daripada liability jenayah semasa persoalan mengenai Rahim Thamby Chik dibangkitkan.
2.3. Pada bulan September 1998,Tun Mahathir pernah diperdayakan untuk mempercayai bahawa kecederaan mata-lebam Anwar adalah akibat “self-inflicted” sepertimana yang dirakamkan dalam memoirs beliau muka surat 693.
2.4. Pada bulan Januari 1999 Gani Patail sendiri terlibat menipu Tun Mahathir dengan memperdayakan beliau untuk mempercayai sesuatu yang tidak benar berkaitan dengan hasil siasatan Polis bersangkut insiden mata-lebam.Akibat perdayaan ini Tun Mahathir telah membenarkan pembentukkan Suruhanjaya Di-Raja mengambil alih siasatan insiden mata-lebam daripada tangan Penyiasat PDRM.
3. Contoh-contoh diatas dengan jelas membuktikan bahawa Tun Mahathir juga terdedah kepada perbuatan penipuan oleh Menteri atau Ketua Menteri ataupun oleh Pegawai-Pegawai Kerajaan atau mana-mana orang yang berpeluang memberi taklimat kepada beliau mengenai sesuatu perkara. Ringkasnya Tun Mahathir tidak “kebal” dari tipuan.Dengan demikian itu kemungkinan Tun Mahathir telah diperdayakan untuk mempercayai bahawa Anwar terlibat dalam aktibiti homosexual tidak boleh diperkecilkan.
4. Dengan kata-kata diatas,saya persilakan Tan Sri merujuk kepada “The memoirs of Tun Mahathir-A DOCTOR IN THE HOUSE” yang dilancarkan pada 8.3.2011.Secara spesifiknya untuk merujuk kepada Chapter 53: Anwar’s Challenge muka surat 684 hingga 698.Saya sarankan juga Tan Sri merujuk kepada surat saya bertarikh 27.12.2010 yang salinannya turut diedarkan kepada YAB Perdana Menteri dan YBhg.Peguam Cara Negara,memandangkan terdapat beberapa kandungannya yang relevan.Chapter 53 ini menimbulkan beberapa persoalan dan keraguan.
4.1. Saya menyimpulkan bahawa Tun Mahathir sangat percaya bahawa Anwar terlibat dalam aktibiti homosexual berdasarkan kepada dua surat yang beliau terima daripada Umi Hafilda dalam tahun 1997 dan taklimat daripada pegawai penyiasat Musa Hassan sepertimana terdapat dalam muka surat 684 memoirs tersebut.Saya tidak akan menyentuh berkaitan surat Umi Hafilda memandangkan keterangan dan bukti sesuatu siasatan Polis adalah dikumpul,disusun dan dipegang oleh Pegawai Penyiasat sendiri.
4.2. Persoalan yang timbul adalah sama ada Musa Hassan telah memberi Tun Mahathir taklimat yang jujur dan betul mengenai keterangan yang telah dikumpulkannya terhadap Anwar itu,ataupun Musa Hassan telah menokok tambah keterangan dalam taklimatnya untuk memperdayakan Tun Mahathir supaya mempercayai bahawa Anwar benar-benar terlibat dalam aktibi homosexual itu.Tidak boleh juga diperkecilkan kemungkinan Musa Hassan mengambil kesempatan hubungan teruk antara Tun Mahathir dan Anwar ketika itu ,supaya nama beliau disenaraikan dalam “good book” Tun Mahathir.
4.3. Sekiranya pada ketika Musa Hassan memberi taklimat kepada Tun Mahathir, beliau telah sedia memiliki keterangan yang lengkap dan kukuh bagi membuktikan Anwar terlibat dengan aktibiti homosexual seperti yang didakwa,mengapakah pada 1.10.1998 Musa Hassan cuba memujuk saya untuk mengambil contoh darah Anwar untuk tujuan DNA, ketika saya sedang menyiasat insiden mata-lebam?.Apabila saya menolak permintaanya itu dengan alasan perbuatan tersebut adalah “illegal”,Musa Hassan bersama Rodwan Yusof sendiri telah “mencuri” sample darah Anwar untuk tujuan DNA tersebut daripada simpanan dan kawalan Dr.Zahari Noor di-Hospital Kuala Lumpur pada 15.10.1998.Seolah Musa Hassan terdesak mendapatkan bukti dengan apa cara sekalipun, untuk menguatkan keterangan dalam siasatan beliau,yang telah ditaklimatkan kepada Tun Mahathir sebelum itu.Urutan peristiwa ini secara kebetulan telah saya jelaskan secara terperinci dalam surat saya bertarikh 27.12.2010 kepada Tan Sri dan rasanya tidak perlu untuk saya ulangi.
5. Bagi maksud menguji kredibiliti Musa Hassan,dan sama ada cakapan atau kesaksian beliau boleh dipercayai ataupun dicurigai sebahagian atau sepenuhnya,diperturunkan peristiwa-peristiwa yang mungkin boleh digunakan sebagai ukuran;
5.1. Pada April 2008,Musa Hassan telah membuat kenyataan umum yang tidak benar yang mengelirukan rakyat apabila menyatakan bahawa kertas siasatan Polis terhadap Tun Mahathir telah diedarkan kepada Peguam Negara pada 15 February 2000 sedangkan laporan terhadap Tun Mahathir belum ujud lagi ketika itu oleh kerana laporanya hanya dibuat pada 13 Jun 2000.Komen saya mengenai perkara ini terdapat dalam Surat Terbuka saya bertarikh 8.10.2010 yang dialamatkan kepada Datin Kalsom Taib,isteri kepada bekas Ketua Pengarah BPR Dato Shafee Yahya.
5.2. Tahun 2009 Hakim Mahkamah Sesyen Kota Kinabalu Puan Supang Lian (kini seorang Pesuruhjaya Kehakiman)dalam penghakiman bertulis beliau menyatakan bahawa kesaksian yang Musa Hassan berikan dalam perbicaraan tersebut sebagai “unreliable and to be disregarded”.Perbicaraan ini melibatkan bekas Pengarah PDRM,Ramli Yusuff.Hakim Puan Supang Lian tidak akan membuat kenyataan yang sebegitu keras sekiranya beliau tidak mempunyai alasan yang kukuh memandangkan Musa Hassan adalah seorang Ketua Polis Negara yang sedang berhidmat ketika memberi keterangan tersebut.
5.3. Pada March 2010 seorang penggubal undang-undang Sivarasa Rasiah telah membuat laporan Polis mendakwa Musa Hassan telah memberi keterangan palsu dalam perbicaraan Anwar pada Disember 1998 dihadapan Hakim Mahkamah Tinggi,mendiang Dato Augustine Paul.Difahamkan laporan ini masih dalam siasatan.Tidak bermakna jika laporan itu dibuat oleh seorang Wakil Rakyat Pembangkang,laporan tersebut tidak boleh dipakai.Saya percaya Tan Sri juga maklum dan ramai Pegawai Polis sama ada yang sedang berhidmat atau telah bersara maklum, bahawa laporan Sivarasa Rasiah itu adalah berasas.
5.4. Diantara 26.10.1998 hingga 21.12.1998 Musa Hassan telah memberikan kemudahan kepada Gani Patail untuk mendapatkan seorang Dr.Abdul Rahman Yusof, mereka tiga laporan perubatan palsu berkaitan kecederaan Anwar dalam siasatan kes mata-lebam.
6. Senarai diatas tidak termasuk permohonan-permohonan yang dibuat oleh Peguambela di-Mahkamah terhadap Musa Hassan kerana menghina Mahkamah dengan memberi keterangan palsu dalam perbicaraan.Sekiranya sekadar sekali sahaja Musa Hassan lakukan perkara seumpama,mungkin ianya boleh dianggap sebagai suatu kesilapan tulen yang tidak disengajakan.Tetapi jika dilakukan berulang kali dan berterusan serta dengan sengaja dan terancang,maka tidak salah untuk kita merumuskan bahawa Musa Hassan sememangnya sebagai seorang yang tidak boleh dipercayai.
7. Berkaitan dengan Gani Patail pula,telah banyak laporan-laporan yang telah didedahkan mengenai beliau.Sememangnya beliau boleh menafikan apa-apa juga perkara yang dibincangkan atau diperkatakan kepada saya, memandangkan kebanyakkan urusan saya dengan beliau adalah “on a one to one basis”.Tidak ada saksi untuk menyokong mana-mana pihak.Juga tidak ada rakaman video untuk membukti perbincangan kami.Namun begitu Gani Patail tidak boleh menafikan perkara-perkara berikut;
7.1. Bahawa beliau telah mengarahkan dan/atau memaksa Dr.Abdul Rahman Yusof untuk membuat tiga laporan perubatan palsu berkaitan kecederaan Anwar dalam siasatan insiden mata-lebam diantara 26.10.1998 hingga 21.12.1998. Ketiga-tiga produk pemalsuan ini sememangnya ujud dan telah diedarkan bersekali dengan penerangannya sehingga keperingkat YAB Perdana Menteri, Peguam Cara Negara dan Lembaga Penasihat SPRM.
7.2. Beliau tidak dapat menafikan bahawa dua laporan yang dipalsukan itu telah dikemukakan sebagai keterangan dalam prosiding RCI Mata-Lebam serta dirakamkan dalam laporan RCI tersebut.
7.3. Beliau tidak dapat menafikan bahawa beliau yang membuat Kenyataan Akhbar Peguam Negara bertarikh 5.1.1999 yang mengandungi beberapa maklumat palsu berkaitan hasil siasatan Polis mengenai siasatan insiden mata-lebam. Kenyataan Akhbar ini juga telah digunakan dalam prosiding RCI Mata-Lebam walaupun Gani Patail sedar ia mengandungi maklumat mustahak yang palsu.
7.4. Beliau tidak dapat menafikan bahawa hasil siasatan RCI Mata-Lebam telah dimanipulasikan.Dimana laporan perubatan palsu bertarikh 26.10.1998 yang dibuat oleh Dr.Rahman diatas arahan Gani Patail sendiri telah ditinggalkan daripada dimasukkan kedalam laporan akhir RCI tersebut yang dikemukakan kepada SPB Yang Di-Pertuan Agong.
8. Kesalahan-kesalahan terhadap Keadilan Awam yang dilakukan oleh Gani Patail dan Musa Hassan adalah terlalu besar untuk dimaafkan.Kesalahan-kesalahan mereka sama ada dilakukan berasingan atau dengan niat bersama telah memberi kesan parah yang mendalam dan jangka panjang terhadap Sistem Keadilan Jenayah Negara.Malah tindakan mereka berdua telah memusnahkan keyakinan Rakyat, bukan sahaja terhadap Polis Di-Raja Malaysia malahan terhadap Jabatan Peguam Negara sendiri.
8.1. Saya berpendapat,demi Keadilan Awam itu sendiri,Tan Sri mengangkat perkara ini kepada YAB Perdana Menteri,mencadangkan supaya RCI atau suatu Tribunal dibentuk menyiasat dakwaan ini secara telus dan menyeluruh serta “once and for all”.Jika fakta-faktanya dibentangkan kepada beliau secara jujur dan teratur, saya yakin YAB Perdana Menteri tidak akan menghampakan Rakyat.
9. Apapun,tanggung jawab dan pendirian PDRM menyiasat sesuatu kes jenayah itu walau berapa lamapun ia telah berlaku wajar dikekalkan.Walaupun kesalahan-kesalahan jenayah Gani Patail dan Musa Hassan didakwa berlaku 12 tahun yang lalu,tidak bermakna yang ianya boleh dilupakan begitu sahaja,atau “swept under the carpet”.Tidak ada sekatan masa untuk sesuatu kes jenayah itu disiasat secara terperinci.
10. Contoh terbaik yang boleh dijadikan sandaran ialah kes bunuh beramai-ramai di-Batang Kali pada 1948.Dalam kejadian ini seramai 24 orang tempatan keturunan Cina telah ditembak mati pada Disember 1948 di-Sungai Rimoh, Batang Kali,Selangor oleh sepasukan Tentera British dari G Company,2nd Scott Guard ketika operasi menentang komunis di-Malaya ketika itu.
10.1. Pada pertengahan tahun 1993 satu laporan Polis yang baru telah dibuat oleh beberapa saksi insiden tersebut yang masih hidup.Ketua Polis Negara ketika itu, YA Bhg.Tun Mohd Hanif Omar memberi jaminan Polis akan menyiasat kes ini sebagai kes bunuh walaupun insiden berlaku berpuloh tahun terdahulu oleh kerana “tidak ada sekatan masa” untuk menyiasat sesuatu kes jenayah.Kertas siasatan dibuka oleh DSP Sivaramamoorthy ketika itu Ketua Bahagian Siasatan Jenayah Kuala Kubu Bharu.Penyelaras siasatan pertama pada masa itu ialah Supt.Khew Chin Hoi dari Bukit Aman. Saya adalah salah seorang daripada Pasukan Penyiasat kes ini ketika itu sedang menjawat jawatan Timbalan Ketua Jabatan Siasatan Jenayah Selangor.
10.2. Pada pertengahan tahun 1994 saya mengambil alih sebagai Ketua Penyelaras siasatan setelah selesai tugas siasatan trajedi keruntuhan condominium “Highland Towers” Hulu Kelang,suatu insiden malang yang menggemparkan Negara berlaku pada Disember 1993 yang mengorbankan 48 nyawa.
10.3. Walaupun Batang Kali Massacre ini telah berlaku hampir 63 tahun yang lalu,persoalan mengenainya masih belum padam lagi dan saya tidak nampak yang ia akan padam dalam masa terdekat ini.
10.4. Lebih kurang 3 minggu yang lalu tersiar semula kisah insiden ini;dimana pada 9 April 2011,penulis Mark Townshend dari majalah Guardian (dan dilaporkan juga dalam STAR 14.4.2011),telah mendedahkan maklumat terbaru kononya Pegawai PDRM telah menghubungi pihak Interpol dalam tahun 1993 untuk menghantar satu Pasukan Penyiasat ke-United Kingdom bagi merakamkan percakapan beberapa anggota tentera British yang terlibat dalam insiden tersebut.Kononya juga Pejabat Luar Britain telah mengenakan tekanan kepada Pesuruhjaya Tinggi Malaysia menghalang atau menghentikan lawatan Pasukan PDRM ke-UK ketika itu, kononya sebagai usaha untuk “cover-up” siasatan ini.
1.5. Untuk makluman Tan Sri, saya adalah Pegawai yang dipilih oleh Bukit Aman untuk mengetuai rombongan eksesais ini ke-UK yang dimaksudkan. Mengenai sebab mengapa eksesais ini dibatalkan, terdapat dalam laporan khas saya yang dipercayai masih terdapat dalam kertas siasatan yang berkenaan.
11. Isu yang diketengahkan disini ialah,sekiranya satu insiden jenayah yang berlaku pada tahun 1948,ketika Tan Sri dan saya sendiri belum dilahirkan lagi, pun kita siasat dengan bersungguh,apatah lagi perbuatan jenayah yang dilakukan oleh Gani Patail dan Musa Hassan dalam tahun 1998 dan selepasnya yang masih segar dalam ingatan Rakyat, seolah ianya berlaku hanya beberapa bulan yang lalu sahaja.
11.1. Sekiranya dalam kejadian Batang Kali Masaccre 1948 telah memusnahkan nyawa 24 orang tempatan,insiden keruntuhan Highland Towers 1993 pula mengorbankan 48 orang,perbuatan Gani Patail dan Musa Hassan sejak tahun 1998 telah memusnahkan keseluruhan Sistem Keadilan Jenayah Negara. Sekiranya tidak ditangani dengan telus dan menyeluruh,Rakyat akan mengungkitnya selama mana Rakyat mengungkit Batang Kali Masaccre.
12. Saya percaya Tan Sri masih ingat cara mana kita dengan pantas dan penuh keyakinan serta bebas menangani beberapa kes berprofil tinggi dan menarik perhatian umum yang berlaku secara berturut-turut diakhir tahun 1999 hingga awal tahun 2000.Ketika itu Tan Sri sebagai Pegawai Turus di-Bahagian Pendakwaan dan Undang-Undang Bukit Aman.Antara kes-kes tersebut adalah;
12.1. Pada September 1999 dimana seorang Dr.Tai Eng Teck ditembak mati oleh seorang anggota Konstabal Daerah Ceras,Tony Beliang ketika mendiang Dr.Tai sedang berduaan dengan teman wanitanya dalam kereta berhampiran Stesyen LRT Bandar Tasek Selatan.
12.2. Dalam bulan Disember 1999,seorang penyanyi popular ketika itu, “Along Spoon” atau nama penuhnya Sabiul Malik Shafie ditemui mati dibunuh oleh seorang anggota Polis Cawangan Pengawal Pengiring Kuala Lumpur,Lans Koporal Mohamad Yaacob Demyati.
12.3. Dalam bulan Mac 2000 bilamana seorang Kontraktor Kenneth Lee(Fook Mun) @ Omar Iskandar Lee Abdullah cucu kepada Menteri Kewangan Pertama, mendiang Tun Sir H.S.Lee telah menembak mati seorang akauntan wanita Lee Good Yew diJalan Lapangan Terbang Lama berhampiran Jalan Bellamy Kuala Lumpur.
13. Polis telah dapat menyelesaikan ketiga-tiga kes bunuh diatas hanya dalam tempoh antara satu minggu dan dua minggu sahaja daripada tarikh insiden,serta menghadapkan ketiga-tiga pesalah berkenaan ke-Mahkamah bagi menghadapi pengadilan terhadap masing-masing.Untuk rekod,ketiga-tiga tertuduh telahpun disabitkan dengan kesalahan masing-masing serta menjalani hukuman undang-undang yang dijatuhkan keatas mereka.
13.1. PDRM mampu melakukan ini semua kerana kita telah bertindak secara professional, berkecuali serta without fear or favour dengan mengenepikan soal darjat atau kedudukkan dalam masyarakat, keturunan dan Agama sesaorang pesalah jenayah,sambil kita mengekalkan hubungan yang professional dengan Jabatan Peguam Negara dan patuh kepada Rule of Law.
14. Jika PDRM mampu melakukan seperti diatas 12 tahun yang lalu,secara lojiknya tentulah PDRM boleh lakukan dengan lebih baik lagi sekarang ini. Namun begitu sejak akhir-akhir ini sangat jelas kelihatan PDRM seperti kehilangan taring, dan seolah jawatan Ketua Polis Negara “subservient” kepada Peguam Negara.Kes kecil seperti kesalahan manayangkan video lucah pun, yang lazimnya dahulu disiasat oleh seorang AIO berpangkat Sarjan, kini terpaksa diusung turun naik beberapa kali kepejabat Peguam Negara untuk mendapatkan arahan dan masih belum ada keputusan lagi walaupun lebih satu bulan telah berlalu.
15. Saya sedar bukan mudah untuk Tan Sri mengambil balik kuasa Polis yang Musa Hassan telah gadaikan kepada Gani Patail,untuk membawa kepada situasi “status quo”, kerana ia melibatkan pindaan semula undang-undang yang telah dikuatkuasakan sejak pertengahan 2007.Namun begitu usaha mesti diteruskan untuk mengembalikan kepada keadaan dimana amalan perinsip pemisahan kuasa dan peranan antara Penyiasat dengan Pendakwa Raya dipulihkan seperti sediakala.Mungkin rakyat sukar memahami maksud saya dalam perenggan ini. Namun begitu saya yakin Tan Sri dan pucuk pimpinan PDRM faham,dan pesara-pesara seperti saya juga faham serta akan mengikuti perkembangannya.
16. Saya berharap Tan Sri serta pucuk pimpinan PDRM yang baru sudi menggalakkan setiap warga Polis meneliti dan menghayati setiap perkataan dalam Akta Polis 1967 dan Hukuman Tetap Ketua Polis Negara untuk mereka disedarkan akan kuasa,peranan dan fungsi serta tanggung jawab Polis yang sebenar-benarnya.Apapun keadaannya, PDRM tidak bolih sama sekali terus membiarkan Gani Patail “memegang” Perdana Menteri atau mana-mana orang sekalipun sebagai “hostage” beliau.
Salam hurmat dan selamat maju jaya.
Yang benar,
Mat Zain bin Ibrahim.
5 Mei 2011.
Subscribe to:
Posts (Atom)